Beiträge von stefan-h im Thema „2" UHC Filter auf 1,25" Skywatcher“

stefan-h · 14. Februar 2019

Hi Dennis,

zum Okularauszug- sogut wie alle Hersteller bauen diese so auf, wie auch hier zu sehen ist- https://de.wikipedia.org/wiki/Okularauszug

Das bewegliche OAZ-Rohr ist zugleich der Steckplatz für 2", dazu kommt der Reduzieradapter von 2" auf 1,25", so wie du ja auch einen hast.

Damit ist der Aufbau für 1,25" so gut wie immer mindestens um den oberen breiten Rand des Adapters höher bauend.

Skywatcher ist der einzige mir bekannte Hersteller, der davon abweicht und am Auszugsrohr abnehmbare Adapter für 2" und 1,25" hat- wovon jeweils nur einer aufgesetzt wird.

Das nun bei dir die 2" Aufnahme länger baut als die für 1,25" widerspricht damit dem üblichen Standard. Ob das schon immer so bei SW ist oder erst so geändert wurde oder bei dir ein falsches Teil geliefert wurde- keine Ahnung, aber andere Besitzer von SW-Teleskopen könnten das an ihren Okularauszügen nachsehen. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Natürlich ist das ein Omegon UHC. Ich spüre Eure Nackenschläge. Aber man möchte halt als Anfänger alles sofort haben und da "ALLES" etwas teuer ist, versucht man (möglicherweise am falschen Ende) zu sparen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja, am falschen Ende sparen ist/war in dem Fall vermutlich keine gute Idee. Aus dem Grund wird in den Foren sehr oft vor diesen Labelfiltern gewarnt. Auch wenn das nur eine Filterfassung und eine Scheibe Glas ist- die Herstellung wirklich gut funktionierender Interferenzfilter beginnt bei einem guten planparallen und perfekt poliertem Glas und da werden sehr viele Schichten verschiedener Substrate aufgedampft.

Und das ist aufwändig und kostet und das Ergebnis muss auch per Qualtitätskontrolle ständig überwacht werden. Das was ein Qualitätshersteller dann als Ausschuss wegwirft geht in China ungeprüft in die Verpackung. Es gibt nur sehr wenige wirklich gute Hersteller, Astronomik zählt weltweit zu den Führenden und da kostet so ein Filter in 2" dann leider 200€- dafür funktioniert er aber so wie er soll. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nun möchte ich mir gerne noch eins zwischen 10mm und 25mm zulegen. Dafür würde ich dann evtl. zum Beispiel das TSWA17 nehmen?! Was meint ihr – macht es Sinn?!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja, wobei auch ein langbrennweitiges Okular in 2" für Übersichtsbeobachtungen nicht verkehrt wäre. Ein 28-30mm mit einem eGF von 65° oder mehr würde dir ein viel größeres sichtbares Feld zeigen als das vorhandene 25mm Plössl.

Gruß
Stefan

stefan-h · 14. Februar 2019

Hi Dennis,

das deutlich längere Dingens für 2" kann ich nicht verstehen, das kann eigentlich nicht richtig sein, siehe auch meine Anmerkung dazu im vorherigen Beitrag.

Die von dir gelinkte 2" Verlängerung ist eigentlich für einen normalen 2" Steckplatz gedacht. Ob der in der OAZ-Aufnahme des SW- Auszugs (also in dem im OAZ sitzenden bewegten Teil) halbwegs spielfrei sitzt und dort auch fixier werden kann- keine Ahnung. Stöpsel mal den 2"-1,25" Adapter (Bild rechts) ein und überprüfe den Sitz. Darf nicht verkippen und nicht wackeln, nur dann macht die Lösung mit der verlinkten Verlängerung Sinn. Überstehende Länge des originalen Dingens (Bild rechts) messen, wenn das deutlich mehr als die 35mm sind wäre das passend.

Andere Okulare- z.B. die Skywatcher Planetary oder die TSSWM, TSWA, die Serie mit FFx oder die Explore Scientific LER auf dieser Seite. Klar, die sind alle etwas teurer als Plössl, bieten aber deutlich mehr. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ich muss allerdings sagen, dass das UHC-Ergebnis eher ernüchternd war <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ich nehme mal an (bzw. befürchte das)- du hast einen Omegon-UHC gekauft? Leider taugen viele dieser ach so günstigen Labelfilter wenig bis nichts, lassen zu viel Fremdlicht durch, haben eine schlechte Transmission der gewollten Durchlasskurve oder der Durchlassbereicht trifft nicht richtig den Sollbereich. [}:)]"Billige" Filter aus China hat auch ICS mal bezogen und getestet- das Ergebnis war erschreckend und ist auf ihrer Seite nachzulesen

Gruß
Stefan

stefan-h · 13. Februar 2019

Hi Walter, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hätte einen 10er verwettet, daß beide Verlängerungen gleich lang verlängern.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Tja, hätte ich auch gedacht. Und es macht ja eigentlich keinen Sinn, wenn die Aufnahme für 2" längerbauend ist als die für 1,25".

Bei allen anderen Herstellern bekommt man die "normale" Ausführung. OAZ mit fest daran angebrachtem 2" Steckplatz und dazu der darin einsteckbare Reduzieradapter, so wie Dennis ja auch einen hat.

Und damit wäre 1,25" immer um ca. 8-10mm länger bauend und nicht wie hier offenbar um eine Ecke kürzer. Schon seltsam, was Skywatcher hier liefert.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der 2" Adapter des Sky-Watcher muss wohl weg.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Zu dem bzw. deinem Hinweis auf den Stoppring- wenn man die originale 2" Steckvorrichtung vom OAZ-Rohr abnimmt- wie bekommt man dann die 2"-1,25" Reduzierung im verbleibenden OAZ-Rohr fixiert? Das originiale Teil hat doch dafür sowas wie eine Art Ringschwalbe oder wird per Gewinde verschraubt.

Gruß
Stefan

stefan-h · 13. Februar 2019

Hi Dennis, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Konstrukt "Reduzierhülse (inkl. Filter) + "Skywatcher Verlängerung"...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Mit Skywatcher Verlängerung meinst du den linken Aufbau? Das wäre eigentlich die SW-typische 2" Steckaufnahme. Sieht aber für mich im Vergleich zu der für 1,25" zu lang aus, auch ohne den Reduzieradapter.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gerade als sich Sterne formiert haben, war der Verstellweg am OAZ zu Ende. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Verstellweg zu Ende Richtung Tubus- korrekt? Dann ist der Aufbau etwas zu lang und das zeigt eigentlich auch das Bild.

Im Bild zu erkennen- unten ist nochmals eine Nut, kann man das Dingens dort auseinanderschrauben und falls ja, kannst du das obere Teil dann in den OAZ stöpseln und fixieren? <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die verlinkten Verlängerungen sind ja interessant. Wenn ich damit das Delta ausgleichen kann (ohne Skywatcher Verlängerung) wäre das ja schon mal was... Und somit wäre der Filter auch weit weg vom Okular?! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Damit würdest du den Filter weiter vom Okular bzw. dessen Steckhülse wegbringen, das verhindert ein Aufsetzen der Steckhülse auf dem Filter. Das "Delta" steht also für mehr Abstand Filter-Okular.

Wobei jetzt noch die Frage wäre- war das Okular (oder deine Barlow) mit der Steckhülse komplett in dem Reduzieradapter eingesteckt oder ging es nicht ganz rein, weil die Hülse eben schon auf dem Filter auflag. Wenn es sich nicht ganz einstecken ließ, kann das auch der Grund für "ich komm nicht in den Fokus" sein. Das Okular sitzt in dem Fall ja etwas weiter vom Tubus weg, der OAZ müsste also weiter nach innen bewegt werden, was dessen Anschlag dann aber verhindert. Da würde die gelinke Verlängerungshülse helfen, die bringt den Filter ja weiter weg.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich wollte mich nach und nach auf die Super-Plössels "spezialisieren".
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jain. [:)] Okulare Typ Plössl haben bei den kurzen Brennweiten einen sehr knappen Augenabstand, typisch so etwa 2/3 der Nennbrennweite. Ein 6mm Plössl bietet also knapp 4mm Augenabstand und damit klebst du mit dem Auge regelrecht an der Linse. Auch das sichtbare Feld ist nicht so groß, das Eigengesichtsfeld (eGF) der Plössl liegt ja nur bei 50°. Es gibt reichlich andere Okularserien, die einerseits einen angenehmeren Augenabstand (so 16-20mm) bieten und dazu ein eGF von 60° oder noch mehr aufweisen.

Gruß
Stefan

PS: noch ein Link, wo du eine Menge Infos finden kannst http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=228474 [:)]

stefan-h · 13. Februar 2019

Hallo Dennis,

willkommen auf Astrotreff.

Wie ist der Okularauszug aufgebaut? Musst du zwischen 2" und 1,25" Nutzung den Aufsatz am OAZ wechseln? Vermutlich ja.

Und nun hast du mit der angesetzten 2" Aufnahme den Reduzieradapter eingesteckt und in diesen dann dein 1,25" Okular- richtig?

Das sollte eigentlich so funktionieren, der Adapter benötigt geschätzt so ca. 8-10mm Lichtweg (der obere dickere Rand), damit müsstest du also den OAZ um dieses Stück weiter Richtung Tubus bringen. Warst du dabei mit dem Verstellweg tubusnahe am Anschlag? <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also probierte ich "im trockenen" die Distanzhülle + Reduzierstück + Filter aus. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wie schaut diese Distanzhülse aus? Zum einstecken oder Anschrauben? 2" Verlängerungen werden üblicherweise beigelegt, wenn der Tubus für visuelle und fotografische Nutzung ausgelegt ist. Für Foto benötigt man eine höher über dem Tubus liegende Fokusebene und die liegt dann für visuell zu weit außen. Die Hülse muss dann also zwischen OAZ und Okular eingeseetzt werden. Wie bekommst du nur mit dem 1,25" Okular ein scharfes Bild?

Zu 2) ein Filter vorne in den 2"-1,25" Adapter eingeschraubt kann durch die Steckhülse eines Okulars oder der Barlow beschädigt werden, wenn die Steckhülse länger ist als der Adapter dick. Um das zu vermeiden schraubt man eine 2" Verlängerungshülse vorne in den Adapter ein, der Filter wird dann vorn in diese Hülse geschraubt. Verlängerungshülse mit 20mm genügt meist, die taucht dann samt Filter einfach in die 2" Aufnahme des OAZ ein. Das wäre die Antwort auf Frage 3 Beispiel für 2" Verlängerung in 40mm - altrnativ hier mit 28mm Löänge

Gruß
Stefan