Hallo Rolf, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Am gerade hoch stehenden Mond macht es sich gut, allerdings muss man ein klein wenig nachfokussieren, sobald der Mond an den Bildrand kommt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, das kommt durch die Bildfeldwölbung, hatte ich dir ja auf der erste Seite zu dem Meade SWA 35 beschrieben. [:)]
Gruß
Stefan
Hi Rolf,
du drehst dich etwas im Kreis. [:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir gehts um ein großes Gesichtsfeld und da soll der Sprung zum 21er Ethos deutlich sichtbar sein<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">21mm Ethos- zeigt dir 2,15° Feld bei einer AP von nur 2,7mm.
35mm Panotic würde dir 2,44° bei 4,5mm AP zeigen.
38mm Omegon verhilft zu 2,65° und 4,9mm AP
40mm "Plössl" mit 60° zeigt dir 2,46° Feld bei 5,1mm AP
Das größte Feld würde also das Omegon bringen, die größte AP das Dingens von Bresser, die mit Sicherheit beste Abbildung aber das Panoptic. Das Omegon ist ein Erfle und bei dem Typ leidet eben die Randabbildung etwas unter der Bildfeldwölbung und das Panoptic ist hier die deutlich bessere Konstuktion.
Und nur rein auf das größere Feld schauen ist auch nicht ganz der richtige Ansatz, jedenfalls wenn du bei einer AP zwischen 4 und 5mm bleiben willst. Das größte Feld würde dir das 41mm Panoptic mit 2,86° zeigen, die AP liegt damit aber schon bei fast 5,3mm. Wobei ich das noch nicht als zu groß empfinde, außer du beobachtest überwiegend unter einem stark aufgehellten Himmel.
Zum Gewicht- das 21mm Ethos ist deutlich länger als z.B. das um gut 250g leichtere 35mm Panoptic, das Mehr an Gewicht belastet den OAZ also auch zusätzlich durch den längeren Hebel.
Gruß
Stefan
Hallo Rolf,
siehe meine erste Antwort auf Seite 1- die günstigen Erfle zeigen so gut wie alle die Bildfeldwölbung in Form von etwas vergrößerter und unschärferer Sternabbildung zunehmend zum Bildfeldrand hin. Und diesen durchaus deutlichen Unterschied sah nicht nur ich, den sprach der Besitzer des TOA130 selbst an.
Wenn du damit leben kannst, dann nimm ein günstiges, wenn du Wert auf eine annähernd randscharfe Abbildung legst nimm das Panoptic.
Gruß
Stefan
Hallo Rolf,
https://forum.astronomie.de/th…vue-panoptic-35mm.267869/
Da gibt es ein gebrauchtes 35mm Panoptic zu einem vernünftige Preis- nimm das und du wirst dich nicht über Bildfeldwölbung beklagen.
Gruß
Stefan
Hi,
ich kenne das Meade SWA 35mm mit 68° im Vergleich zum 35mm Panoptic und da zeigte das Meade deutlich mehr von der Bildfeldwölbung am TOA130. Der Tak ist von den Werten her weitgehend vergleichbar zu deinem Refraktor.
Das 35mm ES dürfte sehr vergleichbar zu dem Meade sein, beide mit 5 Linsen im Aufbau. Mit den neueren 82° Serien von ES eher nicht verleichbar.
Wenn du also Wert auf randscharfe Sterne möchtest würde dir ein Pano wohl besser gefallen.
Gruß
Stefan
