Beiträge von stardust3 im Thema „Okular für Refraktor“

Hallo Rolf,

Ich hatte jetzt das TSWA 38mm benutzt, ebenfalls am Mond und der Sternengruppe um den Orion Nebel herum. Passt alles wunderbar rein. Aber tatsächlich staucht es sich etwas am Rand und wird auch unschärfer. Ich habe es sogar auch nicht nachfokussiert bekommen, aber das kann auch an meiner Brille liegen. Ich denke es ist klar schwächer am Rand wie das "Meade". Ebenso mit dem Mond, am Rand verformt er sich und die Krater werden unscharf. So das letzte Fünftel des Feldes. Nun muss man da nicht super kritisch sein, wenn man was in der Mitte betrachtet, bemerkt man die Unschärfe am Rand nicht so, erst wenn man das Auge quasi verbiegt.

Aber dennoch zu dem gleichen Preis, nein eigentlich preiswerter beim Sonderangebot - ist Deines besser.

Und wenn ich schon dabei bin, hab ich es grad auf die Küchenwaage gestellt: 489 Gramm

CS,
Walter

Hallo Rolf,

freut mich sehr. D.h. Du wirst es auch nicht umbasteln? Das ist schon ein Melönchen da.
Ich werde heute mein TAL100 (f/10) auch mal auf den Balkon stellen. Die Prognosen sind gut für den Mond-Himmel. Ausnahmsweise werde ich mal das TSWA 38mm rein stöpseln und kann mal einen Bericht beisteuern. Bin aber sicher für 100 Euro hast Du das bessere Okular :-)!

CS,
Walter

Hi Rolf,

naja: "deutlich besser als ein Erfle" und "dicht dran an Televue" ;-). Das "dicht dran an Televue" glaub ich nicht ganz, also 1,8.

Durchgesehen hab ich aber nur durch ein Erfle und Televue. Maxvision leite ich aus diversen Foren Threads ab.

Eher die Frage: wie komme ich auf Pano = 3x ERFLE ;-). Das ist wirklich "Bauchgefühl". Aber hier durch eigenes Durchschauen immerhin.

Wirklich, wenn Du das Gewicht (und Bastelei) verkraften kannst, dann ist das doch die beste Option?
Augenkrebs bekommst Du aber vom Erfle natürlich nicht, ich benutze es ja regelmäßig seit 5 Jahren, nicht nur am TAL100, sondern auch am Skywatcher 8" f/5 Newton und hab es immer noch nicht verkauft :-).

CS,
Walter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: roblindau</i>
<br />Übrigens, mein abgespecktes Meade SWA 40mm wiegt 860g, gerade gewogen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ah ja, und mein TSWA 38mm knapp unter 500 Gramm...

Hi Rolf,

sieh das mal numerisch so:

Okular......Preis--Nutzen--Nutzen/Preis

Erfle.......1-----1-----1
Maxvision..0,8---1,8---2,3
Pano........3----2,5----0,8

So aus dem Bauch heraus

Grüße,
Walter<font face="Courier New"></font id="Courier New">

Hallo Rolf,

auch ich habe das TSWA 38mm. Das Gewicht ist schon zu berücksichtigen. Erfles sind erstaunlich leicht. Ein Pano 35mm ist schon deutlich besser optisch, aber ebenso teurer und schwerer. Der 2 Zoll ZS kommt ja auch noch dazu. Am Refraktor hätte ich da schon Probleme mit so einem Trumm, das muss ein solider OAZ sein, mit dem man da arbeiten will. Am f/10 Refraktor ist der TSWA schon OK, aber wenn mann dann durch ein Pano schaut - ächz der ist sooo toll.

Warte doich ein Teleskoüptreffen ab - Champ du Feu etwa im April? In den Vogesen...
Der letzte war:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=223546

Ein Ärgernis macht er mir am Sky Watcher Newton 8" f/5 obwohl ich ihn da nutze. Irgendwie frisst sich die glatt schwarz lackierte Okularhülse in der der Sky Watcher 2" OAZ Verlängerung bei leichter Feuchtigkeit und Kälte fest.
Lässt sich ziemlich schwer rein stecken, es verkeilt sich in den ersten 2mm. Kann sein Toleranzabweichung bis nahe zur Presspassung an einer 2012er Fertigungs-charge...

Grüße,
Walter