Moin Christian,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian-Berlin</i>
<br />Ich bin bestrebt, dem Erfahrungswert zu folgen und die schwächste Vergrößerung der Austrittspupille anzupassen, die etwa der visuellen Grenzgröße am Beobachtungsort entspricht. Auf meinem Balkon am Rande Berlins sind das 4,2 mag. Gleichzeitig strebe ich ein möglichst großes Gesichtsfeld an.
Bei Verwendung eines Okulars mit 70° Eigengesichtsfeld komme ich mit dem Zehnzöller auf ca. 1,16° wahres Gesichtsfeld, beim Achtzöller sind es immerhin 1,5°. Damit hat sich bei mir der Zehnzöller, egal welches Modell oder Volltubus- oder Gitterrohr, ganz klar disqualifiziert.
Letztendlich ist mir das größere Gesichtsfeld doch wichtiger als das Plus an Lichtsammelvermögen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
öhmmm ...
1. Sicher? Ich denke zum vorhandenen 6" Mak wird ein 8" keine große Steigerung sein.
2. Nimm doch ein Okular mit größerem sGsf ... Mit einem 24mm Oku mit 82Grad kommst Du am 10" f/5 auf eine AP von 4,8mm und ein Gesichtsfeld von 1,57 Grad. Bei der Beobachtung von Nebeln mit Nebelfilter kannst Du mit der AP auch noch höher gehen ...
3. Du hast nie die Möglichkeit mal unter dunklen Himmel zu kommen, wo Du den 10"er lichtsammlungstechnisch mal ausreizen kannst?
4. Auflösungstechnisch kannst Du den 10"er an hellen Objekten auch von Deinem Balkon aus ausreizen.
Ich mein ja nur ... [:I]
Gruß und klaren Himmel
Heiko
