Beiträge von stefan-h im Thema „Übliche Frage nach Anfänger-Teleskop“

stefan-h · 2. Februar 2019

Hi Hanswerner,

beim Telrad sieht man "nur" die auch mit freiem Auge sichtbaren Sterne. Ich hatte am Anfang auch einen 8x50 Sucher dran. Wollte im großen Wagen den mittleren Deichselstern ansehen- Mizar-Alkor. Dobson grob ausgerichtet, Blick durch den Sucher und - ähhh- soviel Sterne? Und viele davon recht hell- welcher ist denn nun Mizar?

Mit dem Telrad- durchschauen, mittleren Zielkreis auf den mittleren Deichselstern ausrichten, Blick durch das Okular- ahh, ein schöner Doppelstern. [:)] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">as was du negativ empfindest, halte ich für positiv. Die Bildorientierung ist wie im Teleskop.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Auch das ist für einen Anfänger schwierig- man bewegt das Teleskop nach links und im Sucher bewegt sich alles nach rechts.

Gruß
Stefan

stefan-h · 1. Februar 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: vertigo
 <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Capellax
 Hallo zusammen ,

ich habe einen SW 10 " Dobson und die Sucher die dort drauf sind kann man wirklich vergessen ,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Markus,

schon mal überlegt warum das Teil "Sucher" heißt und nicht "Finder"?[:D]

Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Genauer gsagt- weshalb man den Telrad als den Finder unter den Suchern bezeichnet. [:)]

stefan-h · 1. Februar 2019

Hi Daniel, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie sieht das mit größeren / professionelleren Teleskopen aus? Haben die eher 1,25" Okulare oder 2"?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">So gut wie alle etwas größeren Teleskope haben einen 2" OAZ. Einfach aus dem Grund, weil damit die längerbrennweitigen 2" Okulare genutzt werden können. Und nur mit diesen ist das jeweils max. sichtbare Feld mit einer Optik erreichbar, nur 1,25" schränkt das halt ein. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie dieht das mit den Preisen für bessere Okulare aus im Vergleich zu 1,25" und wie ist es wenn ich mich begeistern kann und später was größeres kaufen will?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Okulare sind prinipiell an jedem anderen Teleskop auch nutzbar. Einschränkung dabei das Steckformat 1,25" und die Bauart des Okulars. Einfachere Okulartypen funktionieren z.B. an einer f/8 Optik sehr gut, an einer f/5 schon nicht mehr ganz so toll und an einer f/4 Optik lässt die Abbildungsqualität dann deutlich nach. Das hat aber mit 1,25" oder 2" erst mal nichts zu tun.

Zum Einstieg zu dem Beipack noch 1-2 einfachere, nicht so teure Okulare zukaufen macht durchaus Sinn, man hat damit mehr Vergrößerungen zur Verfügung. Je nachdem was im Lieferumfang enthalten ist kann das z.B. ein langbrennweitigeres Okular für möglichst max. Übersicht sein und dazu eines mit kurzer Brennweite für höhere Vergrößerung- jeweils auf das mit dem Beipack mögliche bezogen.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dieser (Astro)Shop hat mich aber auch schon "stutzig" gemacht, da auch andere Seite schließlich immer wieder zu diesem Shop führen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja, Werbung machen kann der Shop toll. Bei jedem Aufruf der Seite hat man dann auch eine Handvoll Tracker auf dem Rechner. [}:)]

Gruß
Stefan

stefan-h · 1. Februar 2019

Hi Daniel,

hier auf dieser Seite- https://www.intercon-spacetec.…on-teleskop-150/1200.html steht eindeutig "Parabolischer Hauptspiegel", also auf jeden Fall beugungsbegrenzt. Bei ICS ist der zwar um ein paar Euro teurer, aber ich würde diesen Shop dem von dir gelinkten vorziehen. Spätere Beratung bei Okularen und /oder anderen Sachen ist bei ICS sehr gut und endet nicht bei Beratung rein zugunsten Händlerumsatz. [:)]

Gruß
Stefan

stefan-h · 1. Februar 2019

Hallo "Hellbringer",

deine verzögerte Antwort ist nicht so schlimm und mit der Begründung auch gut nachvollziehbar. [:)]

Zu den Fragen-

mehr Öffnung bedeutet besseres Auflösungsvermögen, der kleinerer Wert ist besser

Bei der Grenzgröße wirst du erst mal kaum Unterschiede bemerken, der Wert bezieht sich auf die schwächsten noch sichtbaren Sterne, das Lichtsammelvermögen ist der Grund für die erreichbare Grenzgröße.

Fangspiegel Obstruktion- liegt bei den gängigen Newton so um 25%. Die mit kleinerer Öffnung und dazu verhältnimäßig kurzer Brennweite haben aber meist eine größere Obstruktion- so 33% und teils mehr. Ebenso die Newton, die speziell für Fotografie ausgelegt sind, bei denen geht es teils über 40%. Für visuelle Nutzung ist eine kleinere Obstruktion besser.

Okularauszug- 2" ermöglicht eben die Nutzung von 2" Übersichtsokularen, diese bringen dann ein größeres sichtbares Feld. Bei nur 1,25" zeigt das 32mm oder 40mm Plössl das max. mögliche Feld, aber eben weniger, als mit entsprechenden 2" Okularen möglich wäre.

Das GSO Dobson Teleskop N 152/1200 DOB hat auch einen Parabolspiegel

Bei dem Heritage-130P beachten- da benötigst du einen Tisch oder etwas anderes zum darauf Abstellen, im Gegensatz zu den anderen, die stehen beim Beobachten am Boden.

Gruß
Stefan

stefan-h · 23. Januar 2019

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: hanswerner
 Ja wie find ich denn das...?

...wie so viele hier schon hab ich das Forum und andere Seiten lange und ausführlich studiert...

Wir arbeiten uns an seinem Thema ab und Hellbringer beteiligt sich nicht an seiner angestossenen Diskussion?!
Schade[V]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ähem: Thema erstellt: 21.01.2019 : 23:02:41 Uhr

Es soll durchaus Menschen geben, die nicht täglich online gehen können oder wollen und 1 1/2 Tage nach Erstellung noch keine Antwort kann in dem Fall auch bedeuten, der TO grübelt gerade über die Antworten nach. [:)]

Gruß Stefan

stefan-h · 21. Januar 2019

Hallo "Hellbringer",

willkommen auf Astrotreff.

Eine Antwort für eine ganze Reihe deiner ausgesuchten- alles mit "EQ-3, EQ3-1 bzw. EQ-2" solltest du ganz schnell verwerfen. Diese Dinger, von dem Anbieter als "Montierung" bezeichnet, sind schlichtweg zu schwach ausgelegt und für Teleskope in der dazu aufgeführten Größe untauglich.Besonders die Bezeichnung EQ3-1 ist hier wohl absichtlich irreführend, es gibt eine EQ-3-2 bzw. NEQ-3 und die liegen von der Tragfähigkeit, Stabilität und Wackelfreiheit um Welten über den anderen aufgezählten. Wobei selbst diese "echte EQ-3-2/NEQ-3" mit dem 150/750 schon an ihrer Grenze liegen.

Ähnliches gilt für die beiden Megastar, das sind Katadiopter, da ist statt einem Parabolspiegel nur ein kurzbrennweitiger Kugelspiegel verbaut und durch ein zusätzliches einfaches Linsenelement im Okularauszug wird dann die hohe Brennweite erreicht- die Abbildung ist entsprechend schlecht bis unterirdisch. [}:)]

Bei dem Omegon Dobson liegen lediglich Okulare Typ Kellner bei, so ziemlich das Einfachste. Bei dem Skywatcher und den GSO sind das wenigstens Plössl. Der Bresser Dobson hat fürchterlich dicke Fangspiegelstreben und einen sehr großen Fangspiegel, das verringert die Abbildungsleistung. Bei dem Orion fehlt mir das Zauberwort "Parabolspiegel" bzw. "beugungsbegrenzt"- das deutet typisch auf einen Kugelspiegel hin. Bei der Brennweite im Verhältnis zur Öffnung dürfte der dann gerade so oder knapp noch nicht ganz beugungsbegrenzt abbilden, dazu liegt nur ein Okular bei.

Der Bresser und der Omegon punkten mit 2" Okularauszug, Skywatcher und GSO mit den etwas besseren Okularen und den dünnen FS-Streben, dafür nur 1,25" Auszug.

Gruß
Stefan