Hallo zusammen,
abseits der Diskussion um, in meinen Augen, eher theoretische Vergleiche von Sensorfläche, Pixelgröße und Brennweite möchte ich den Blick noch mal auf die praktischen Auswirkungen lenken. Ralf hat, denke ich, gezeigt was da möglich ist. Auch und gerade die Tatsache, dass er sehr lang belichtet hat zeigt mir, das ein Setup aus Objektiv und leichter Kamera schnell und einfach aufgebaut ist und auch wegen der geringen Pixelauflösung nicht so hohe Ansprüche an die Genauigkeit der Nachführung stellt. Das alles kommt nicht nur Einsteigern entgegen sondern hat, zumindest beim Astrostammtisch in Düsseldorf, schon zu Diskussionen dahingehend geführt, ob man sich APOs mit geringer Brennweite und große Chips in passenden Kameras überhaupt noch leisten soll bzw. ob sich da nicht eine ganz neue Tür öffnet für Leute die nicht das Geld haben sich diese (bei Lichtstärke <=6) auch recht teuren Instrumente anzuschaffen.
Mit dem Samyang 135/2,0 erreiche ich in Kombination mit einer ASI178 ein fast genau so großes Feld wie mit einem 72mm f/6 FPL53 Apo an einem APS-C Sensor. Nur ist das Samyang etwas billiger als der APO + Flattner und ich kann, wie Ralf gezeigt hat, bei f2.8 (!) arbeiten. Gegenüber den f6 des APOs bin ich also 4,6x schneller. In Zeiten mit (gefühlt) wenigen klaren Nächten ist das ein, wie ich finde, nicht zu unterschätzender Faktor. Selbst wenn ich aufgrund des schlechteren Rauschverhaltens der kleinen Pixel da noch etwas abziehen muss.
Sicher die Auflösung ist etwas geringer (je nach APS-C Chip) aber das Setup ist schnell aufgebaut, eingerichtet und so leicht, dass ich es locker auf eine EQ5 oder gar eine EQ3 schnallen kann ohne mit große Sorgen machen zu müssen. Das alles spart eine Menge Geld und liefert (zumindest potentiell) gute Ergebnisse. Ralf hat mit seinem Vorgehen, zumindest von den Leuten mit denen ich im Kontakt bin, viele zum Nachdenken gebracht. Ich bin sehr gespannt wohin sich das Entwickelt. Spannend finde ich es alle mal !
Viele Grüße
Michael
