Beiträge von Gerd-2 im Thema „102 mm f/11 ED-Refraktor“

Gerd-2 · 22. Mai 2019

Hallo Michael,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei den Kollegen von stargazerslounge kommen weder die f/7 noch die f/11 Version wirklich gut weg. Einige User dort haben ihre Geräte wohl retourniert ( sphärische Abberation, zu viel Restfarbe, wabbeliger Fokussierer etc. )….. wahrscheinlich gibt es bei diesen Geräten wieder eine erhebliche Qualitätsstreuung ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

nicht gleich übertreiben, ich lese da nur von einem einzigen User der sein Gerät retourniert hat und nicht von einigen.
Es kann natürlich immer mal etwas sein, das muss gar nicht an der Qualitätsstreuung liegen sondern kann auch am Postboten und dessen Umgang mit dem Paket liegen.
Und so toll sieht die Verpackung ja auch nicht aus .
https://www.cloudynights.com/t…2ed-f11-yes-ed/?p=9332591
Optik ist nun mal prinzipiell empfindlich, auch sehr teure edel APOs erleiden schon mal einen Transportsachaden.

SA halte ich für unwahrscheinlich da der Sterntest von Robert im Weißlicht bezüglich SA gut aussieht.
https://www.cloudynights.com/t…2ed-f11-yes-ed/?p=9269983
EDs zeigen im Weißlicht beim Sterntest immer unterschiedliche Scheibchen, das liegt daran das hier der Gaußfehler die Sache überlagert.
Also nicht irritieren lassen.
Schaut man dann aber mal durch zeigen sie trotz unterschiedlicher Scheibchen beim Sterntest im Weißlicht knackscharfe Bilder und vor dem I-Meter erreichen sie bei Grün auch sehr hohe Strehlwerte.
Natürlich vorausgesetzt es liegen auch sonst keine nennenswerten anderen Fehler vor.
Möchte man die SA eines EDs im Sterntest beurteilen ist ein Test mit Grün Filter geringer Bandbreite zb. Solar Continuum nötig.
https://www.teleskop-express.d…er-Sonnenbeobachtung.html

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das "Problem" bei diesen Geräten ist für viele Leute wohl auch die "Vermutung", dass diese Geräte wohl eben nicht "aus einer Hand" kommen, sondern ein Mix aus Parts verschiedener Hersteller sind und zudem unter 'zig Labeln und Ausstattungsvarianten vertrieben werden, so dass die Herkunft der einzelnen Teile nicht immer ganz klar ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Mag ja sein das der Hersteller zb. den OAZ zukauft aber die Optik stammt in jedem Fall von einem Hersteller und das ist ja wohl das Entscheidende.
Auch edel APOs haben meist einen OAZ vom Fremdhersteller oder glaubst du das zb AOM die OAZ für ihren schönen APOs selbst herstellt.
Es ist schon sehr Merkwürdig da nun ein Problem draus zu konstruieren.
Was glaubst du was zb. so alles Mercedes, BMW und co zukaufen.

Und was das Gerücht anbelangt es könnte unterschiedliche Hersteller der Optik geben kann ich nur sagen das ist Unsinn.
Da haben wir Jahre ja eigentlich schon Jahrzehnte lang darauf gewartet das es endlich mal ein ED mit F11 aus China gibt und nun sollen zeitgleich gleich mehrere Hersteller einen mit identischen Daten rausbringen?
Es ist schon interessant wie schnell sich Falschinformationen heutzutage so verbreiten.
Da streut einer mal irgendwo ein Gerücht und schwubs liest man das dann auch in diversen anderen Foren und die Leute glauben es dann weil es ja an mehreren Stellen steht.
Aber dabei geht alles meist auf eine einzige Falschinformation zurück.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei der f/11 Variante wird vom Hersteller ( den Herstellern ? ) ja auch verschwiegen, welche Glaspaarung hier verwendet wird. Zumindest so viel Transparenz sollte doch wohl möglich sein ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Beide Gläser erfährst du fast nie.
In dieser Hinsicht fällt dieser ED hier also auch nicht negativ aus der Reihe.
Sicher wäre es schön die Gläser zu kennen aber dafür das man nun ganz speziell bei diesem ED hier negativ ankreidet was man auch bei den meisten anderen EDs nicht weiß sehe ich keinen Grund.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 27. April 2019

Hallo Kurt,

na dann bin ich mal gespannt was du so für Erfahrungen und Testergebnisse berichten wirst.
Ja mal wieder Interferometer ist sicherlich auch nicht verkehrt damit du nicht aus der Übung kommst.[;)]
Du hattest dich ja mit deinem Hobby in letzter Zeit eher in Richtung Vakuumkammer und diverser Experimente damit verlegt.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 27. April 2019

Hallo Roland,

ich denke nicht das es in der Qualität irgendeinen Unterschied macht ob man das Teleskop nun in UK ordert oder in Deutschland nur weil es in UK etwas teurer verkauft wird wie jetzt hier.
Der Preisunterschied dürfte sich ganz einfach aus der Stückzahl erklären die der Händler beim Hersteller geordert hat.
Die Chinesen sind sehr daran interessiert möglichst größere Stückzahlen zu verkaufen und machen es dem Händler auch mit Staffelpreisen schmackhaft möglichst viel abzunehmen.
Die Stückzahlabhängigen Preise unterscheiden sich beachtlich.
Wesentlich stärker als man das zb. bei einem Hersteller aus Deutschland erwarten würde.

TS hat den ED ja auch als Eigenmarke geordert was entsprechende Stückzahlen voraussetzt und er wird ja sicherlich unter der TS Eigenmarke genau wie andere TS EDs ja auch von anderen Händlern in ganz Europa und selbst in Übersee verkauft so das TS ja auch entsprechende Stückzahlen absetzen kann.
Bei APM ist ja nun auch der TS zu bekommen, anfangs war es ja noch der Starwave ASCENT aber der ist ja wohl nun verkauft worden.

Aber noch mal zu den 649€ für die dieser schöne ED nun zu bekommen ist.
Ich hatte ja vor geraumer Zeit mal sowas Ähnliches mit den Eckdaten des Acuter also 90 F10 angeregt.

https://forum.astronomie.de/th…l-apo-fuer-400eur.215878/

Damals mit 400€ Preisziel für 90mm Öffnung mit sehr einfacher Mechanik wie beim Acuter.
Nun haben wir etwas Ähnliches mit 102mm Öffnung und mit besserer Mechanik, sogar eine 1/10 Untersetzung beim OAZ und einen teilbaren Tubus gibt es hier für 649.
Bedenkt man das die Preise mit der Öffnung stark steigen und den Unterschied in der Mechanik so liegen wir jetzt bezüglich Preiss/ Leistung gar nicht so weit entfernt von dem was ich damals angeregt hatte.
Ich freue mich daher das wir nun endlich sowas Ähnliches bekommen haben.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 8. April 2019

Hallo Roland,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wobei ich gedacht habe, dass der Farbsaum auch bei der leeren Vergrößerung oder kleiner AP 1 mitvergrößert wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

na ja vergrößert wird ja das Bild und nicht der Farbfehler.
Man erkennt ihn halt bei größerem Bild nur besser, hierin unterscheidet sich der Farbfehler nicht von anderen Details im Bild.
Ein Zugewinn an Details gibt es aber nur bis zur förderlichen Vergrößerung also je nach Sichtweise etwa AP 0,7 bis 1.
Darüber hinaus wird das Bild zwar größer aber es zeigen sich nicht mehr Details und das gilt natürlich auch für den Farbfehler.
Die Beugungsunschärfe verhindert das.
Daher ist es ausgeschlossen das der Farbfehler bei leerer Vergrößerung gesteigert wird.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 7. April 2019

Hallo Roland,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was mir beim Vergleich mit dem Telementor noch einfällt um mehr sagen zu können, dass man idealerweise bei selber Austrittspupille vergleicht.
Ein Telementor mit RC 2,4 zeigt bei 120x schon soviel CA wie ein Teleskop mit 120 mm Öffnung und RC 4,6. Ein 4" f/15 mit RC 3,52 zeigt bei 120x soviel CA wie ein 120 mm Refraktor mit RC 4,14. Also wirkt selbst ein 4" f/15 Refraktor bei 120x so farbrein (oder minimal farbreiner) wie ein Telementor bei 120x. Ich gehe allerdings schon davon aus, dass der ED 4" f/11 auch bei gleicher Austrittspupille farbreiner wie der Telementor ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

na ja die Rechnung über die AP nach Lichtenknecker geht aber von AP1 als Basis aus.
Das bedeutet bei AP1 wird der maximale Farbfehler wahrgenommen, eine weitere Steigerung gibt es dann nicht mehr.
Nur bei APs größer eins erscheint der Farbfehler in der subjektiven Wahrnehmung entsprechend kleiner.
Also ein Telementror mit 63 facher Vergrößerung zeigt den gleichen Farbfehler wie mit 120 oder 140 facher Vergrößerung.
Nur bei 31,5 facher Vergrößerung erscheint der Farbfehler subjektiv halb so groß wie bei 63 oder auch 140 fach.

Lichtenknecker geht hier davon aus das bei AP1 das maximale Auflösungsvermögen erreicht wird.
Ob es nun AP1 oder doch eher AP 0,7 oder 0,8 sind darüber lässt sich streiten und das dürfte auch sehr von der individuellen Sehschärfe abhängen.
In jedem Fall wird bei erreichen des maximalen Auflösungsvermögens auch der maximale Farbfehler wahrgenommen.
Dieser wird durch weiteres erhöhen der Vergrößerung über die förderliche Vergrößerung hinaus genauso wenig gesteigert wie das Auflösungsvermögen des Teleskops.
Im Gegenteil wenn einem bei zu kleiner AP langsam das Licht ausgeht wird der subjektiv wahrgenommene Farbfehler sogar wieder gemindert.
Das liegt daran das der Mensch bei zu wenig Licht Farben schlechter bis gar nicht mehr wahrnehmen kann und zweitens das Auflösungsvermögen der Augen bei schlechten Lichtverhältnissen dramatisch einbricht.

Also ein Teleskop mit 120mm Öffnung zeigt bei 120 flacher Vergrößerung nach Lichtenknecker den maximal möglichen Farbfehler und wenn der dann dem eines Telementors egal ob bei 63 oder 120 fach entspricht bedeutet das das dieses Teleskop eine Farbkorrektur auf dem Level des Telementors also auch RC 2,4 hat und nicht RC 4,8.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 7. April 2019

Hallo Roland,

ich schrieb ja schon das ich den Farbfehler für moderat halte und auf dem Level von anderen deutlich teureren EDs mit FPL53. Das der Farbfehler da kleiner ist wie der des Telementors ist klar.
Das ist ja auch ein durchaus zufriedenstellendes Level und wenn man die gute Fertigungsqualität der Optik bedenkt ist Preis/Leistung hier wirklich unschlagbar.
Man bekommt nirgends Mehr Leistung für so wenig Geld.
Ich hätte hier nach dem LSA Diagramm allerdings eine Farbkorrektur erwartet die auf dem Level der AOM Doublets liegt.
Dieses recht hohe Level scheint mir aber nicht ganz erreicht zu werden, wobei es natürlich sehr schwierig ist das anhand der Aufnahmen von Robert einzuschätzen.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 6. April 2019

Hallo Robert,

schöner erster Eindruck den du da schilderst, dir scheint der Refraktor ja recht gut zu gefallen.
Der Sterntest sieht ja auch recht gut aus.
Einzig bei der Farbkorrektur hätte ich noch etwas mehr erwartet wenn gleich auch das jetzige Level der Farbkorrektur kein wirkliches Problem darstellt.
Ich denke damit kann man auch in Anbetracht des sehr günstigen Preises durchaus zufrieden sein.
Ich schätze anhand der von dir gezeigten Bilder sollte das Level der Farbkorrektur in etwa mit meinem Equinox 80 vergleichbar sein.
Der ist teurer und hat halt „nur“ 80mm Öffnung.
Ja so ein langer hat schon unbestritten seine Vorteile denn so bekommt man maximale Leistung für kleinstmögliches Geld.
Von daher ist also Preis/ Leistung wirklich Top beim neuen 102mm F11.
Vor allem wenn man neben dem moderaten Farbfehler der auf dem Level von deutlich teureren EDs liegt auch noch die recht gute Fertigungsqualität der Optik bedenkt die du ja sehr schön dokumentiert hast.
Ich denke auch das der kleine Asti wohl eher vom ZS stammt.
Das geht ganz schnell denn sobald der Spiegel nicht zu 100% plan ist, verursacht bei der 45° Stellung schon ein Krümmungsradius des Spiegels im km Bereich deutlichen Asti.

Aber noch mal zur Farbkorrektur.
Es gibt ja ein LSA Diagramm und ich dachte das es sich hier um die gleiche Optik handelt.

http://www.kasai-trading.jp/nerius102ed.html

http://www.kasai-trading.jp/nerius102edab-1.jpg

Leider sind hier nicht F/C und e sondern F /C und d dargestellt aber man kann dennoch abschätzen das der RC Wert nahe 1 liegen sollte also nach RC Wert fast ein APO und da bei102 F11 der Gaußfehler in jedem Fall sehr gering ist und die Strehlkurve daher nicht zusätzlich zum Farblängsfehler nennenswert drückt würde ich erwarten das diese Optik die APO Definition nach Pudenz erfüllen sollte.
Ich würde nach diesem LSA Diagramm eine Strehlkurve erwarten die in etwa auf dem Level der ED Doublets von AOM liegt.

https://www.astro-theke.de/ast…tur/visueller-apochromat/

Es wäre eigentlich auch mit preisgünstigen Gläsern bei den Eckdaten noch mehr drin.
Das liegt daran das bei 102F11 Glaskombinationen möglich werden die man bei kleineren Öffnungszahlen leider nicht verwenden kann weil sonst das Design viel zu angespannt würde, eine SA höherer Ordnung stört und der Gaußfehler dominant wird.
Aber bei 102F11 ist das alles kein Problem mehr und man kann diese sehr guten und dennoch preisgünstigen Glaskombinationen hier verwenden.
Es bedarf hier keines teuren FPL53 mehr, hier kann man mit FPL51 und vergleichsweise günstigem Partnerglas hervorragende Werte beim sekundären Spektrum der Glaspaarung erreichen die selbst mit FPL53 und teurem Partnerglas nicht möglich sind wenn man diese Glaskombination bei den üblichen kleinen Öffnungszahlen verwenden möchte.

Hier wäre zb. H-FK61/H-K7 zu nennen, beides aus Chinesischer Produktion.

Schade das man bei der hier getesteten Optik offenbar die Möglichkeiten die 102F11 auch mit preisgünstigen Gläsern bieten nicht voll ausgeschöpft hat aber immerhin auch jetzt ist das Preis/ Leistungsverhältnis ja schon sehr gut und die Hersteller der teuren APOs wollen ja auch leben bzw. der Hersteller des 102 F11 will vielleicht ja auch selber ein paar kurz teure APOs verkaufen
Da ist es vielleicht ja gar nicht gewollt wenn so eine günstige 600 Euro Optik die teuren APOs auch bezüglich Farbfehler das Fürchten lehren würde.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 15. Februar 2019

Hallo Walter,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hierzulande ist das Interesse anscheinend mäßig bis sehr gering. War doch nicht das worauf etliche sehnlichst gewartet haben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

na was erwartest du denn?
Hierzulande ist das gute Stück ja noch gar nicht auf dem Markt und in GB findet man es auch erst seit kurzem.
Meist du das jetzt gleich hunderte Besitzer mit Testberichten sämtlich Foren fluten müssten?
Und wenn das nicht der Fall ist dann ist das Interesse gleich Null oder wie?
Man man immer diese Ungeduld.
Lass das gute Stück erst mal hier bei uns auf den Markt kommen.
Und dann wird es auch noch ne ganze Weile dauern bis mal der ein oder Andere sowas gekauft hat.
Der Astro Markt ist sehr klein, auch für andere Teleskope.

Und bei Neuerscheinungen besteht immer auch ein gewisses Henne Ei Problem.
Die meisten warten erst mal auf Erfahrungsberichte bevor sie selber kaufen aber wenn keiner kauft kann es natürlich auch keine Erfahrungsberichte geben und solange es die nicht gibt kauft keiner.
Dieser Knoten muss erst mal aufgelöst werden und das kann dauern, sogar sehr lange.
Der Acuter ist da ja ein sehr gutes Beispiel.
Der hatte gut und gerne 3 bis 4 Jahre die Regale des Händlers gehütet bevor allgemein bekannt wurde das er wirklich richtig gut ist.
Und dann hat man den Händler plötzlich mit Anfragen bombardiert.
Der Händler hat dann wegen der plötzlich aufkommenden sehr großen Nachfrage den Preis drastisch angehoben.
Viele ärgern sich heute noch nicht zugeschlagen zu haben als er noch viel günstiger war.

Also lass mal 2 bis 3 Jahre ins Land gehen und dann reden wir noch mal über das Interessen am neuen ED102 F11.
Wenn die Fertigungsqualität passt hat er das Potential zum Acuter Nachfolger zu werden mit ähnlich reißendem Absatz.
Das LSA Diagramm sieht sehr vielversprechend aus, man darf eine sehr gute Farbkorrektur erwarten.
Es kann allerdings recht lange dauern bevor sich das dann allgemein rumgesprochen hat siehe Acuterer, dort hatte es 3 bis 4 Jahre gedauert.

Grüße Gerd

Gerd-2 · 13. Januar 2019

Hallo Dominik,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aus dem verlinkten LSA-Diagramm lese ich eine Schnittweitendifferenz (F/C zu e) von 0,12mm ab, womit ich auf einen RC-Wert von 0,905 komme (548nm für T08). Hab ich mich verrechnet?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

die Zahlen passen schon so, wobei ich anmerken möchte das im LSA Diagramm zum Kasai ED102F11 nicht die FH Linie e also 546nm sondern die FH Linie d also 588nm dargestellt wurde.
588nm ist eigentlich gelb.
Das heißt der von dir ermittelte RC Wert gilt für F/C zu d und kann daher nicht direkt mit RC Werten die üblicherweise für F/C zu e gelten verglichen werden.
Ich hab hier auch noch etwas zu dieser Thematik und dem ED102F11 geschrieben.

https://forum.astronomie.de/th…15878/page-5#post-1377587

Grüße Gerd