<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Foto mit dem Kipp-Event könnte ich wohl in jedem Fall vergessen, das würde auch kein Guider mehr ausgleichen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Doch!
Der OAG erfasst diese Veränderung und gleicht sie genau in dem Maß aus, wie es sich verändert. Deshalb nimmt man dieses umständlich zu handhabende Ding.
Ich weiß, dass sich viele das nicht vorstellen können.
Lest euch doch einfach meinen oben verlinkten Beitrag durch. Der ist zwar inzwischen fast 12 Jahre alt aber immer noch zutreffend.
http://www.gwaquarius.de/nachfuehr.htm
Und darin sage ich auch, dass Refraktoren von diesem Effekt weniger bis gar nicht betroffen sein können.
Außerdem hängt es natürlich von der Belichtungszeit ab. Aber das habe ich alles in dem Artikel aufgeschrieben.
Beiträge von gwaquarius im Thema „Leitrohr vs Off-Axis-Guider, Vor und Nachteile?“
-
-
Günter,
auf meiner Homepage sind Anordnungen verschiedener Korrektoren mit verschiedenen OAGs skizziert.
Alle zeigen deutlich, dass der Abstand vom Korrekor zur Chipebene beider Kameras immer gleich sein muss.
Das hat sich bis heute nicht geändert.
Natürlich gibt es inzwischen bessere Leitkameras. Aber das sollte wohl allgemein bekannt sein.
Hier die Abbildungen zu den verschiedenen Korrektoren:
http://www.gwaquarius.de/technik_2.htm -
Hallo Günter,
deine Mail habe ich erhalten.
Ich antworte aber mal über diesen Kanal:
Vermutlich meintest du diesen Bericht:
http://www.gwaquarius.de/nachfuehr.htmPrinzipiell hat sich an diesen Dingen kaum etwas geändert.
Benutzt man aber zur Aufnahme einen Refraktor, sind die leichten Sucherteleskope, gekoppelt mit einer dieser hochempfindlichen Kameras, einfacher zu handhaben.
Bei Spiegelteleskopen steht man fast immer vor dem Problem, dass sich der Spiegel während der Nachführung in der Lage verändert.
Und dann ist der OAG das richtige Mittel.
