Hallo Gernot,
hier eine Liste für DSLR (hier Canon) bei denen sie am besten sein sollen.
https://ideiki.com/astro/EOS.aspx
Persönlich würde ich sagen, wird sich da kein Großer Unterschied ergeben, solange die Details die du Aufnehmen möchtest über dem Rauschen und der Empfindlichkeitsschnwelle liegen.
Wenn du 2 min brauchst um überhaupt mal ein paar Photonen auf den Chip zu kriegen , dann bleiben die da nicht viele Optionen. Ähnlich sieht es aus, wenn dein Rauschen so groß ist, das sie das "Signal" überdecken.
Da aber das Rauschen der Kameras unterschiedlich ist ... musst du das für dich, deine Kamera und dein Objekt (und deinen Himmel) selber rausfinden.
Persönlich versuche ich mit meinen Steinszeit Eos 1000Da möglichst viele Bilder zu machen um das Rauschen weg zu bekommen. (Aber ich kann es mir "leisten" bei meinen Objekten ISO 800 zu fahren)
Da ich meist 4-5 std Belichte , komme ich so auf eine ordentliche Anzahl an Bilder und habe durch das moderate ISO dann nicht soviel rauschen drin.
Aber ab Mag 10 muss ich (Solange es der Himmel her gibt) auf 4 min gehen .
Siehe auch ( http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=231665 )
VG Ulf
PS zu M45 einfach das Bild von 30sec anschauen. Er hat wohl einen schlechteren Himmel als ich. Und hat trotzdem alles an Details auf seinem Bild , trotz 32s pro Aufnahme.
Klar hat er mit seiner Kamera eine höhere Quanten-Effizienz , aber es zeigt. Belichtungszeit ist das ah und oh. Egal ob mit 30s , 5 min oder 10min Frames. 
