Moin Uwe!
> WARUM? Was ist für Dich der Vorteil der Achromaten?
Wenn ich jetzt über "Vorteile von Achromaten" schreibe, dann werde ich hier unter Garantie auseinandergenommen. Für mich zählt vor allem das o.g. Preis-Leistungsverhältnis. Den Vorteil eines ED oder Apo sehe ich nicht in dem Sinne, daß ich das x-fache für die gleiche Öffnung ausgeben würde. Das ist mir die Sache für das bißchen "Mehr" nicht wert. Was ich sehen will, kann ich auch mit einem Achromaten sehen.
Natürlich habe ich auch schon durch diverse dieser Edeloptiken geschaut, aber mich reizt sowas nicht. Da war ich schon immer außerhalb des Mainstrems in dieser Sache.
Nur zur Info: neben meinem meistgenutzen SW 90/900 besitze ich noch einen SW 80/600 als Richfielder sowie zwei 70-mm-Achros: 70/900 und 70/400. Und das nur, um das Feeling vergangener Zeiten wieder aufleben zu lassen. Es muß nicht immer das Non-Plus-Ultra sein, um mit seinem Hobby zufrieden zu sein.
So, genug. Ich will mich nicht weiter rechtfertigen. [:D]
.
Roland:
> Dann würd ich aber persönlich bei 90 mm und 100 mm immer auf f/11 oder kleiner (z.B f/13,5)... gehen.
Tja, dann haste aber wieder das Montierungsproblem. Hier muß es eine Stufe stabiler sein und darunter gehört ein hohes Holzstativ. Irgendwo ist alles ein Kompromiß, und wenn man sich spezialisiert, wird's teuer. Mein 70/900 hat f/13 - ich bin also bei dir! [;)]
.
