Beiträge von Omegon_Tassilo im Thema „Angaben der max. Größenklasse bei Teleskopen ...“

Um zur vollständigen Verwirrung beizutragen, hier noch Vergleiche aus zwei Literaturquellen von namhaften Autoren:
http://www.twcac.org/Tutorials/limiting_magnitude_table.htm

Clear skies
Tassilo

Die Formel für die limiting magnitude in der englischen Wikipedia liefert übrigens noch größere Werte. Bei Vergrößerung 150x und D= 102mm mit wenig Verlusten (transmission 0,9) bei einem 6m Himmel:
6m -2+2,5*log(102mm*150x*0,9)=14,3m

Wenn wir das jetzt wirklich am Stern verifizieren wollen, bekommen wir wahrscheinlich so eine Spiegel/Apo diskussion....

Hier die Quelle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Limiting_magnitude

Clear skies
Tassilo

Hallo,

eine Normung kann es nicht wirklich geben, so lange es kein "Normauge" bezüglich der absoluten Empfindlichkeit gibt (bei der relativen Empfindlichkeit gibt es das durchaus:
https://www.spektrum.de/lexiko…dlichkeit-des-auges/13539 )
Ich habe früher immer ganz einfach gerechnet:
Grundlage mit 7mm Pupillenöffnung Mag 6 Ein Refraktor hat nur unbedeutende Verluste, wenn er moderne Vergütungen hat, damit Lichtverstärkung bei 102mm Öffnung (=51mm Radius): (51mm*51mm)/(3,5mm*3,5mm)= 212x.
5mag entsprechen dem Faktor 100, damit landen wir dann knapp unter 6mag. und im Gesamtergebniss knapp unter 12mag, wenn mich nicht alles täuscht.
Nun ist es aber so, dass ich damit ziemlich alleine war - es gibt ja Helligkeitsrechner im Netz, z.B. hier:
http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm
die haben mit Händlern nix zu tun, und bekommen deutlich mehr raus. Das kann durchaus physikalisch sinnvoll sein - so steigt ja der Kontrast mit der Vergrößerung und damit auch die Grenzgröße. Später habe ich auch bei den Angaben, die ich berechnet habe so einen Grenzgrößenrechner genommen.
Die Diskrepanz kann also ganz einfach erklärt werden, und hat nix mit werbetechnisch verursachten Übertreibungen zu tun.
Clear skies
Tassilo