Hallo Chris,
zunächst einmal freut es mich, dass du dir da überhaupt Gedanken zu machst. Mir geht es ähnlich, klar gibt es immer etwas Interpretationsspielraum , besonders bei der Frage nach der Intensität der Farben, aber blaue Sterne sollten auch blau sein und rote rot. Wir wollen mit unseren Fotos ja doch meistens ein Dokument schaffen. (Ich weiß, es gibt Ausnahmen).
Zu deinem Bild: Die Grundsätzliche Farbverteilung stimmt schon mal. Der Kern von Galaxien ist oft warmfarbig, gelb, orange, weil es hier viele alte Sterne gibt, die durchschnittlich rötlicher leuchten. In den Armen gibt es hingegen viele junge Sterne, die sind durchschnittlich blauer. Auch das passt. Wenn du genau hin schaust, dann ist so eine "Ringwulst" auch etwas blauer als der Bereich zum Zentrum hin. Würde dieser Bereich nun neutraler sein, dann wäre alles im Lot. Das Problem wäre der Hintergrund, der dann plötzlich rot oder orange würde.
Du hast mit einer DSLR fotografiert? Bei normal-schlechten Bedingungen kann es sein, dass diese beim Weißabgleich den Hintergrund mit einbeziehen kann. bei guten Bedingungen misst sie vllt. nur die Lichter, weil der Rest zu dunkel ist, und gleicht das ganze so ab. Bei Tageslicht kann man sich gut auf die Kameras verlassen, bei Astro evtl. nicht so sehr.
In der Bildverarbeitung können wir das oft gerade rücken. Mit R G und B Kanälen geht das aber manchmal nicht. Eine Alternative sind die LAB Kanäle. Das jetzt auszuführen würde zu lange dauern, aber solche Farb-Verschiebungen lassen sich so korrigieren.
Auffällig ist übrigens der rote Kern in M110. Den gibt es so nicht. bedeutet: Lichter sind vllt. einfach zu rot dargestellt.
Viele Grüße,
ralf
