Beiträge von mbba im Thema „Rich-Field-Teleskop“

  • Rich-Field-Teleskop

    Hallo Felix,


    hab ich jetzt erst in Deiner Signatur gesehen, das Du auch einen AR 90/900 hast.
    Wie ist der im Vergleich zum AR 120/600?
    Ich denke da in Richtung Planetenbeobachtung.

  • Rich-Field-Teleskop

    Hallo,


    dann halte ich das Thema für abgehandelt.
    Trotz der ein oder anderen Unterschiede und Meinungen, vieles erfahren und gelernt.


    Danke für die rege Beteiligung.

  • Rich-Field-Teleskop

    Hallo Jürgen,


    ich hab den etwas kleineren, 127/1500, auch von Skywatcher mit der schon vorher erwähnten AZ-S GoTo.
    Das Teil ist echt "knuffig" ;-). Bestens verarbeitet und beim "first light", wow... ich dacht ich fall in den Mondkrater :-)).
    Jupiter, Saturn... du wirst es erleben.
    Ich hatte auch erst den größeren in's Auge gefasst, aber da wir, meine Lebensgefährtin und ich, eine Doppelanschaffung geplant hatten, haben wir uns für den kleineren, etwas günstigeren, entschieden. Es war kein Fehler.
    Dazu passende Tasche in die alles rein passt. Stativ, Montierung, der Maksutov, Handsteuerung und Kabel und dazu die Okulartasche. Einmal laufen und alles ist im Auto. Und das beste, in die Tasche passt auch noch ohne Probleme der 120/600.
    Einfach fein.


    Berichte mal, wenn der Deine da ist.

  • Rich-Field-Teleskop

    Hallo Jürgen,


    wenn ich ehrlich bin, konzentriere ich mich auf das Objekt z.B Orion-Nebel, M31, das ich beobachten möchte. Da interessiert es mich nicht wirklich ;-), was sich sonst noch am Rand rumtummelt. Ja, beim Alignment schau ich das der Stern im Zentrum des Okulars ist, sauber punktförmig abgebildet wird und das alles schön und sauber, auch am Rand, abgebildet wird. Dann das Zielobjekt anfahren und freuen.


    "Natürlich wird das Bild bei hohen Vergrößerungen... ....".
    Kann ich Dir nur zustimmen.


    "...der eine sieht dann nur schrecklichen Farbfehler und er andere sieht Mondkrater..."
    ;-), wie schon gesagt, dann schau ich das Objekt, hier den Mondkrater, genau an, da interessiert es mich nicht wirklich das der Mondrand evtl. einen Farbsaum hat.
    Die Vorlieben halt, wie Du schon sagtest.


    "...niedrige Vergrößerungen toll, für mittlere Vergrößerungen bei DeepSky..."
    Dafür, denke ich, haben wir ihn uns angeschafft und da stimme ich Dir vollkommen zu, das der 120/600 eher nicht's für einen Einstieg, als erstes Teleskop, gedacht ist. Ich zähle mich auch noch zu den Anfängern. Aber ich habe mit der Anschaffung des 120/600 und auch mit dem Maksutov das erreicht, was ich für mich wollte.


    Apropos Maksutov, da hat meine Lebensgefährtin sich auch schon Nebel mit angeschaut und war begeister, so wie ich. Da könnte man auch mäkeln, dass er recht dunkel ist.


    150/750 Newton ist für mich auch ein guter Einstieg. Preis / Leistung und mehr oder weniger ein Allrounder.


    Aber soviel hab ich mittlerweile begriffen, das jede Teleskopbauart seine Vor- und Nachteile hat. Die Eierlegendewollmilchsau gibt es leider nicht (IMHO). Ich denke das mit der Zeit mehrere Geräte im "Astrozimmer" stehen.

  • Rich-Field-Teleskop

    Hallo Marcus und Jürgen,


    das mit den Vorlieben kann ich nur bestätigen. Mir liegt der 120/600 einfach besser.
    Das der mit meinem 8mm kein wirklich schönes Bild macht, war mir klar. Mit dem bin ich dann auch "nur" bei 75x.
    Letztens Orionnebel nur mit nem 17mm.
    Hab dann wohl keine Gurke erwischt ;-).
    Das Ding ist halt "nur" ein Rich-Fielder. Wobei Mond auch Spaß macht.

  • Rich-Field-Teleskop

    Hallo M-Zwo,


    "nicht genügend steifen Stativ mit seinen weichen Plastikmuffen...".
    Das mit den Muffen kann ich bestätigen. Wenn man aber pfleglich mit seinem Equipment umgeht, geht es.
    (BTW: es wundert mich immer wieder, in welchem Zustand manches Equipment (Foto's) ist, was so in den Foren als gebraucht angeboten wird. Ja, Kratz- Gebrauchsspuren an Schienen oder auch Okularen, aber Dellen in Tuben, abgerochene Teile an Alt-Az-Montierung... ... Das kostet doch alles einen nicht grad bescheidenen Preis... ...).


    Das mit der Waage beim Alignmentproblem werd ich mir merken und kontrollieren, beim nächsten Beobachten (hoffentlich wird's Wetter bald wieder :-)).


    Für Planeten und Mond nehm ich meinen Maksutov 127/1500 her. Das ist wirklich "mitten drauf und nicht nur dabei ;-)".


    Die Sonnenbeobachtung werd ich langsam angehen. Hab mich schon mal ein bischen mit Sonnenfiltern beschäftigt.
    Aber das kommt dann noch später.


    Als Übersichtsokular benutze ich das Hyperion 31mmm. Wie ich finde liegt es gut im Preis. Und kein Vergleich zu den Mitgelieferten Okularen.


    Gruß
    M-Eins

  • Rich-Field-Teleskop

    Hallo "anderer Mathias" ;-),


    da ich mich noch nicht mit Sonnenbeobachtung, Astrofotografie/Video und Bino beschäftigt habe, kann ich dazu nicht's sagen.


    Bei mir kommt der 120/600 auf eine AZ-S GoTo.
    Die Einarm-Montierung kommt von einem 127/1500 Maksutov.


    Wenn man den 120/600 gut ausbalanciert vibriert er so gut wie gar nicht, außer man "rumpelt" davor oder ist etwas grobmotorisch unterwegs ;-).
    Ein sauberes Alignment und die Montierung surrt los und trifft das gesuchte Objekt.
    Klappt bei mir nicht immer, mit dem Alignment (pfeif ;-)), deshalb überlege ich, mir ein Fadenkreuzokular zuzulegen. Scheine manchmal wohl etwas "schief" zu schauen, beim Alignment, und der Zielstern ist nicht genau im Zentrum des Okulars. Dann rennt die Montierung natürlich am Ziel vorbei. Der größte Fehler sitzt immer vor dem Gerät ;-). Aber davon abgesehen bin ich sehr zufrieden.


    Ist die Celestron Nexstar SLT auch einzeln käuflich zu erwerben?
    Was könnte die zu laden, wenn ich mich dann doch mal an die Astrofotografie/Video ran wage?
    Das scheint ja nach Deiner Erfahrung zu klappen.
    Bei meiner Montierung sehe ich da keine Möglichkeit. Die ist mit dem 120/600, denke ich, kurz vor ihrer Grenze.
    Dennoch, eine Montierung für zwei Teleskope finde ich persönlich als recht angenehm. Zumindest in der Größenordnung. Alles, wie du auch schon sagtest sehr gut zu transportieren. Alles in einer Tasche und ab geht's.

  • Rich-Field-Teleskop

    Hallo Ronald, Gerd, Ulrich, Jürgen, Dominik und Wilfried,


    erst mal besten Dank euch allen für Eure Antworten.


    Da scheint meine Wahl, einen Achromat/Frauenhofer 120/600 zu erwerben, gar nicht so falsch gewesen zu sein.
    Dazu habe ich ebenfalls Okulare der Hyperion Serie. Bezahlbarer Preis, sowohl 1,25" und 2" verwendbar und tolles Bild.


    Das mit dem Farbfehler, nun ja, ich sehe das so, dass da auch viel subjektives Empfinden dabei ist. Ich finde er fällt mit dem 120/600 nicht zu stark aus.


    Zu hoch vergrößern ist mit dem Teleskop natürlich nicht wirklich möglich. Alle Brennweiten unter 13mm (Hyperion), so empfinde ich es zumindest, sind etwas "schwummerig", z.B. bei 8mm (Hyperion). Beim Mond mag's ja vielleicht noch angehen.
    Aber sonst macht es einfach nur Spaß.


    Dazu kommt, dass das Teil sehr transportabel ist. Ruck zuck eingepackt und draußen aufgebaut. Oder vom Balkon aus. Habe das Glück, dass sich bei mir die Lichtverschmutzung in Grenzen hält und ich von SW über W nach NW und a weng N schauen kann.


    Ich hab richtig Spaß an dem Achromaten. Der gefällt mir besser als ein Newton. OK, die Preise für Achromaten sind höher, aber das Abbild ist meines Erachtens kontrastreicher/klarer.