Beiträge von stefan-h im Thema „2"vs 1.25"“

Hallo Heinz,

ok, es geht mit diesem Adapter, aber was bringt es? Der Adapter sitzt an der Stelle, an der normalerweise der 2" Filter sitzen würde. Der 1,25" Filter sitzt also zwangsläufig etwas weiter vom Okular weg und dürfte damit minimal den Strahlengang beschneiden.

Und egal welches 2" WW-Okular man einsetzt- mehr Feld als der kleine Filter zusammen mit einem 32mm Plössl wird man nicht bekommen. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Laut Baader reduziert sich damit der Feldblendendurchmesser auf 30 mm.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Eine 1,25" Steckhülse hat einen freien Innendurchmesser von ca. 28mm, also ein klein wenig mehr als die üblich max. Feldblende. Das weit mehr Richtung Tubus befindliche Ende der Steckhülse wird also vor einem 2" WW-Okular als FB wirken, nur nicht mit einer scharfen Bildfeldgrenze. Das eine Wirkung wie eine 30mmFB rauskommt mag sein, aber so über den Daumen wird der Feldbereich auf eine "echte" FB in der Größe 26mm vielleicht noch sichtbar, aber stark vignetiert sein.

Gruß
Stefan

Hallo Noah,

zu 2) der Unterschied liegt in der möglichen Größe der Feldblende und die bestimmt das mögliche sichtbare Feld. Bei 1,25" kann die FB max. 27mm groß sein, mehr Platz ist in der Steckhülse nicht. Bei 2" hat die Steckhülse einen größeren Innendurchmesser, die FB kann bis zu 46mm groß sein.

Bedeutet schlichtweg- ein 1,25" Okular wie das 32mm Plössl zeigt das max. mögliche Feld mit dieser Brennweite, bei dem angedachten 200/1200 wäre da 1,3°. Das 32,, TS würde dir dagegen über 1,8° Feld zeigen.

zu 3) das geht leider nicht, du kannst keinen kleineren Filter vor ein größeres Okular setzen, das geht nur umgekehrt. Du kannst einen 2" Filter vor der 2"-1,25" Reduzierung hinschrauben und dann mit 1,25" Okularen beobachten.

Gruß
Stefan