Hallo Armin,
nochmals danke für das Vorstellen des Skywatcher ED 150/1200. Es freut mich, dass Du diesen Refraktor kaufst. Du scheinst nun einen guten Refraktor zu haben und ich freu mich weiter darüber zu lesen. 
Hallo Gerd,
danke für Deine interessante Kommentare. Dank Deiner Interpretation kann ich den SW ED nun auch besser einschätzen. Beide 6" f/8, der APM und der SW, sind interessante Refraktoren.
Servus,
Roland
Hallo Christoph,
zum leichten Rotstich hab ich auch etwas vom Andreas gehört. Der hatte anfangs auch etwas von leicht rötlicher Färbung berichtet (wenn ich mich richtig erinnere). Leider weiß ich nicht, an was es gelegen hat. Irgendwann hat er berichtet, dass er etwas verändert hat und dann hatte er im Fokus ein farbneutrales Bild. Vielleicht lag es am Zenitprisma oder Zenitspiegel, Verkippung oder der Kamera:
Einmal eine etwas rötlichere Aufnahme:
http://www.astrotreff.de/uploa…r_ED150_SA3x_24012015.jpg
und dann Tage später farbneutraler:
http://www.astrotreff.de/uploa…506/ED150_Prisma_3xSA.jpg
Mir gefallen aber beide Aufnahmen. Die erste zeigt sogar feinere Details. Die Farbgebung ist bei den Aufnahmen auch beim Newton von verschiedenen Faktoren abhängig. Näher am Horizont wird der Farbe warmtöniger ...
Zumindest gibt es da schon mal Aufnahmen. Der Andreas IV hat mir gesagt, dass er mit dem APM ED sehr zufrieden ist. Ich gehe davon aus, dass er das Problem mit dem Rotstich nicht mehr hat. Vielleicht kann er selber etwas dazu schreiben.
Von der Farbkorrektur sollten der APM und der SW ähnlich sein.
Servus,
Roland
Hallo Armin,
der Skywatcher ist von der Optik sicher nicht minderwertig. Der APM hat halt einen besseren OAZ und vielleicht eine etwas bessere Objektivzelle, aber wenn der Sterntest bei Dir gut ausschaut, die Justage und Zentrierung passt, was will man mehr.
Mit RC = 2 ist der 6" f/8 auch schon ein HalbAPO. Du kannst durchaus sehr zufrieden sein.
Mit 6" ist man eigentlich eh schon an der magischen Grenze für Refraktoren im Amateurbereich.
Hallo Rolf,
mit der Lichtsammelleistung des 12 Dobsons können die Refraktoren mit 5" und 6" nicht konkurrieren. Bei meinen kleinen APOs gefällt mir das ruhige Bild, quasi kein Tubusseeing, schöne Sternabbildung über einen großen Bildfeldbereich, größere Bildfelder und eine wunderschöne Bildästhetik. Es ist klar, dass auch der 6" f/8 Newton (auch mit sehr guten Spiegeln) bei selber Vergrößerung eine größere AP hat und dann ein helleres Bild zeigt. Das Bild ist auch schön, aber auch mit Lüfter zumindest im Sommer nicht so ruhig. Die theoretisch größere Schärfe und Kontrastleistung war im Sommer nicht erreichbar. Da hatte der Vixen Fl102s die Nase merklich vorn, obwohl es rechnerisch andersherum sein sollte. Unabhängig davon zeigt der Newton einfach immer das hellere und 100% farbreine Bild. Wenn es darum geht, dann ist der 12" von keinem der APOs zu schlagen.
Ich denke, das sowohl der 125ger, der 140ger und der 6" APO ein gutes Zweitgerät für den 12er sein können.
Beim 125ger und 140ger kommt halt das geringere Gewicht und das größere Bildfeld dazu. Der 125ger sollte am farbreinsten sein, eventuell halt mit zusätzlichen Glasweg z.B. in Form eines guten Zenitprismas.
Servus,
Roland
Hallo Rolf,
ich würde mir folgende Fragen stellen. Für welche Objekte möchtest Du mehr Öffnung benutzen? Wie wichtig ist Dir Farbreinheit?
Da meine ich jetzt eher den ästhtetischen Aspekt von den Farbnuancen z.B. am Planeten möglichst nah am farbreinen APO oder eines Spiegelteleskops zu sein. Welche Montierung besitzt Du?
Servus,
Roland
Hallo Rolf,
da sind die Ansichten recht unterschiedlich.
http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm
Demnach wäre visuell auch eine HEQ5 gut ausreichend. Jeder hat aber andere Ansprüche ...
Servus,
Roland
Hallo Armin,
das schaut doch schon viel besser aus. Da sieht man schon den Gewinn des EDs gegenüber dem FH. Was aber erstaunlich ist, dass der ED ein paar massive hell leuchtende "Kratzer" zeigt, die im FH nicht zu sehen sind. Waren es ein anderes Objekt oder der Lichteinfall unterschiedlich?
Servus,
Roland
Hallo Armin,
die Animation hat nur ein Frame. Ich vermute dasselbe wie der Peter. Du hast beim ED vermutlich den Fokus nicht ganz getroffen (die Details sind leider auch so klein, das man diese nicht richtig beurteilen kann). Was man aber sieht, dass der ED keinen Farbsaum zeigt.
Für einen richtigen Vergleich würde ich einerseits den Fokus versuchen so gut wie möglich zu treffen und dann einen kleineren Ausschnitt von 800x800 Punkte wählen und den dann in voller Vergrößerung. Der ED müsste dann auch das größere (wegen mehr Brennweite) etwas besser aufgelöste Bild zeigen.
Servus,
Roland
Servus Armin,
schon einmal herzlichen Glückwunsch, dass Deine Frau mit dem Kauf einverstanden wäre. Noch ist er zwar noch nicht gekauft, aber das hört sich schon gut an. [:)] Ich tät mich auch schon freuen. Erstens freut es mich für Dich, dass Du damit eine offenbar richtig guten Refraktor kaufst und zweitens hoffe ich dann noch mehr von dem Refraktor von Dir aus erster Hand zu lesen und vielleicht auch in Form von Aufnahmen zu sehen. Dann muss nur wieder das Wetter mitspielen, aber das wird schon.
Servus,
Roland
Hallo Rolf,
danke für das Foto zur Messung. Die Messergebnisse schauen recht gut aus. Die Frage ist nur, was sie bedeuten. Ist für jede Wellenlänge fokusiert worden und dann der Strehl ermittelt worden (vermutlich) oder hat man auf grün fokusiert und dann den Strehl ermittelt. Wenn, dann würde der Farbfehler mit berücksichtigt und dann wäre der SW sehr gut farbrein. Da würde man nicht schreiben, dass APO nicht ganz passt.
Von rot (635 nm) auf grün (543 nm) ist der Unterschied 150 um und von grün auf blau (473) 15um?
Der Hauptfarbfehler liegt dann bei rot, oder?
Servus,
Roland
Hallo Rolf,
im 6" Refraktorbereich war der APM ED 152/1200 der erste ED, den es für einen relativ günstigen Preis von rund 3000 Euro gegeben hat.
Skywatcher hat ihre Produktpalette vergrößert und geschaut, wie sie einen noch günstigeren 6" ED auf den Markt bringen können. Eine Revolution im 6" Bereich ist das meiner Ansicht nach nicht. Der Beginn war ja schon gemacht, auch wenn der APM durch verschiedene Faktoren etwas teurer ist.
Unabhängig was für den einen oder anderen eine Revolution ist, es ist schön, dass es diese EDs gibt.
Servus,
Roland
Hallo Kurt,
klar, den ersten Beugungsring wird man bei lichtschwachen Sternen nicht sehen. Grobe Fehler wird man sehen und wenn dann noch Seeing (Tubus, lokal ...) dazukommt, kann man durchaus einen fleckigen oder gesprenkelten M13 haben. Hab ich durchaus schon im 114/900 erlebt.
Wenn die Koma und der Asti gering genug ist und der Stern dunkel genug ist, wird man davon nichts sehen. Da braucht man tatsächlich ausreichend helle Sterne. Auch für Farbfehlertests braucht man ausrechend helle Sterne.
Ich gehe mal davon aus, dass beim Sterntest am hellen Stern auch kein Astigmatismus und keine Koma zu sehen war und der erste Beugungsring in den ruhigen Momenten konzentrisch umlaufend war.
Hallo Armin,
hast Du beim Sterntest am helleren Stern den ersten Beugungsring gesehen und wie war Dein Eindruck beim Sterntest, vom moderaten Farbfehler abgesehen?
Zur Zentrierung der Linsen zueinander sind Schrauben vorhanden. Das ist schon mal gut. Koma kann man damit schon wegzentrieren.
Servus,
Roland
Hallo Kurt,
klar kann man bei Sternen in M13 keinen Sterntest machen. Da wären hellere Sterne besser geeignet. Allerdings ist es meiner Erfahrung nach schon so, dass wenn die Sternabbildung generell schlecht ist, man das bei höherer Vergrößerung auch bei Sternen im Kugelsternhaufen sieht. Nach meiner Erfahrung kann man bei Kugelsternhaufen bei Öffnungen bis 5 oder 6" durchaus bis auf ca 0.75 mm oder 0,8mm Austrittspupille vergrößern und da sieht man dann schon, ob die Sterne sauber definiert sind oder Koma und Astigmatismus die Abbildung verschlechtern.
Weiters ist es schön, wenn das Teleskop kein Tubusseeing zeigt.
Hallo Armin,
wie schaut das Objektiv aus. Wie sind da die Justage- und Zentriermöglichkeiten?
Servus,
Roland
Hallo Armin,
danke für Deinen Test und Deinen Bericht und die Fotos.
Eventuell könntest Du auch ein Foto von Mars machen? 
Er ist zwar jetzt leider nicht mehr so groß, dafür sieht man jetzt seine Phase.
Der Skywatcher ED 150/1200 scheint auf jeden Fall ein interessantes Gerät zu sein, auch wenn man mindestens eine HEQ5 oder EQ6 braucht.
M15 bei Mondlich und schlechtem Himmel aufgelöst ist auch schon gut.
Wie war Dein Eindruck bezüglich Tubusseeing und Auskühlzeiten?
Bei meinen kleinen Refraktoren bis 4" Zweilinsern war Tubusseeing und Auskühlen kein Problem. Meine Newtons 114/900 und 150/1200 waren gerade im Sommer bei tiefstehenden Objekten durch Tubusseeing deutlich
"gebremst" und haben ein merklich unruhigeres Bild gezeigt. Im Winter und bei höherstehenden Objekten war das Bild auch im 6" Newton erstaunlich ruhig.
Servus,
Roland
Nachtrag: Wie schaut das Objektiv aus? Was für Justagemöglichkeiten und oder Zentriermöglichkeiten gibt es da?
