Beiträge von Sselhak im Thema „Welchen Justierlaser für´s Feld?“

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Das ist jetzt die Denke des Milchmädchens. Wenn schon der Tubus und die Spiegellagerung Abweichungen verursachen können muss das Justierhilfsmittel nicht genau sein, ist ja eh wurscht. Das sich dabei mögliche Fehler durch den ungenauen Laser noch vergrößern- ist das wohl egal? [B)]

Gleiche (falsche) Denke wäre- die Optik ist ja nicht so gut, also tun es auch die billigsten Okulare. [}:)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stefan,

Dann habe ich da wohl einen Denkfehler, denn ich verstehe es immer noch nicht.
Wenn sich die optische Achse (egal ob wegen dem OAZ, der Spiegellagerung beim Bewegen von horizontal zu vertikal, ode rwarum auch immer) sowieso verschiebt, dann müsste es doch egal sein ob der Laser ganz exakt ist oder nicht (solange es im Rahmen bleibt und wir nicht von einigen Millimetern sprechen)?

Mal gleicht er zufällig den durchs Teleskop entstehenden Fehler aus, mal verdoppelt er ihn. Im Durchschnitt über die gesamt Beobachtungszeit müsste es aber egal sein, oder?

Oder gewichtest du die zeitweise Entstehung der doppelten Abweichung durch Addition der Fehler stärker als die Momente wo sie sich aufheben?

Und den Vergleich zu den Okularen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, denn der Unterschied zwischen guten und schlechten Okularen ist meiner Erfahrung nach um ein vielfaches gravierender als der Unterschied zwischen 0, 1 oder 2mm Abweichung bei der Kollimation.

Ich würde mich über eine genauere Erklärung freuen,
Mario

EDIT:
Ok, wie ich bei Horst lese geht es zumindest nicht nur mir so. Ich dachte schon ich sei völlig doof!

Hallo Stefan,
und damit sieht man mal wieder - der eine ist hier genauer und akzeptiert weniger Toleranz, der andere mehr.
Ich muss aber auch sagen, dass ich mit den 1mm den Durchmesser des Kreises gemeint habe, den der Laser beschreibt. So wie von dir beschrieben, 2mm, das wäre auch für mich hart an der Grenze.

Und es kommt sicher auch darauf an, ob man mit dem Laser justieren und loslegen will, oder ob man sowieso noch am Stern nachjustiert.

Und zu guter Letzt sehe ich die Verhältnismäßigkeit zum Teleskop.
An einem 150 oder 200mm Newton aus Asiaproduktion ist so viel Spiel im OAZ und soviel Beugung/Verwindung beim Schwenken von Zenit zu Horizont, dass mir ein Billiglaser mit kleiner Auflage und eben kleiner Abweichung völlig ausreicht. Da muss es kein teurer Laser sein, der dann schnell mal 1/3 - 1/4 vom Teleskoppreis kostet.

Hab ich hingegen ein hochwertiges Teleskop mit Top-Spiegel und super Mechanik, so ist ein hochwertiger Laser durchaus eine gute Anschaffung und kostet dann auch einen ganz anderen Prozentanteil des Teleskops.

Ist zumindest meine Ansicht zum Thema,
Mario

Doppelpost - Sorry

Ich finde 1mm bei typischer Teleskopbrennweite bzw. 4mm auf 10m bei einem Laser auch akzeptabel, denn das ist auch etwa die Abweichung die durch die Klemmung, das Schwenken von horizontal zu vertikal des Teleskops oder Ungenauigkeiten der Mittelmarkierung des Spiegels auftreten.

Bis etwa f/5 ist die Toleranz ausreichend um das ohne Qualitätseinbußen zu kompensieren.
Bei schnelleren Optiken ist dann sowieso der Laser nur eine grobe Vorjustage und die exakte Kollimation muss am Stern (egal ob künstlicher Stern oder natürlicher) gemacht werden.

Ist zumindest meine Meinung/Erfahrung,
Mario

Nur mal als billige Alternative:
Ich hab den hier und bin total zufrieden: https://www.ebay.at/itm/1-25in…fYAAOSwzf9bYspY:rk:3:pf:0

Er ist justierbar (die Justierschrauben sind mit einem kleinen Silikontropfen fixiert, der sich aber problemlos wegkratzen lässt), der Laserstrahl ist ausreichend dünn und er sitzt gut im OAZ. Selbst der mitgelieferte Adapter auf 2'' ist sauber und passgenau. Funktioniert bei mir seit Jahren einwandfrei.

Mario