N'abend Art
ja, die tun es natürlich auch, Haupsache schnell dran, schnell ab.
Das Gewechsel nervt nur etwas bei der Sky-Watcher Lösung. Da MEADE und Skywatcher quasi Klone sind, wird das eventuell der Fall sein. Die GSO Lösung ist klar besser. Die Sky-Watcher Lösung ist: separate Adapter für 2" und 1,25" (nicht zusammengesteckt verwenden)...
Aber das sind Kleinigkeiten, also viel Spaß und klaren Himmel!
CS,
Walter
Hi Art,
na prima, dann hast Du zirka eine schöne x2 Abstufung (4-8-16-32).
Dann kannst Du auch gleich ein Aquariumsmagnet bestellen. Oder Neodym Quadermagnet. Mit dem 30mm ES kommt er einfach so lange an das Gegengewicht dran. Musst nur aufpassen, die Haftkraft ist enorm,
eventuell besser einen Stahlblock mit schwächerem Magneten.
https://www.pearl.de/mtrkw-489…5C6B001FB5F1C159615DA8BD7
Ich habe da so einen schwarzen Quader Magnetstein(?) von früher, keine Ahnung woher ich den habe. Ist sehr praktisch.
Noch ein wenig zu leicht, ich such noch einen schönen rostfreien Stahlquader dazu, denn haften tut das Teil wie Hölle am Gegengewicht.
CS,
Walter
Hi,
und der kostet der Korrektor, ;-)!
Wegen der AP würde ich mir wenig Sorgen machen, 6mm schaffst Du - kannst Du auch selber mal nachmessen. Wie es geht findest Du im Forum. Wenn das Gewicht nicht wäre würde ich auch das 30mm empfehlen.
Wie ist Dein Beobachtungshimmel eigentlich? Und wenn nicht so gut, denkst Du an Fahrten aufs Feld unter einen wirklich dunklen Himmel nach?
Du kannst etwas preiswerter als mit 82 Grad ein 30mm/68 Grad haben. Mal sehen ob ich es finde - naja fast:
https://www.bresser.de/Sale/Au…ision-68-Okular-28mm.html
Ist zumindest preiswert. Ich habe analog dazu ein Televue Panoptic 27mm 68 Grad und bin ziemlich zufrieden damit.
Vom Übersichtsokular hängt vielleicht ab, wie die weitere Staffelung ist, also warte ich mal Deine Wahl beim Übersichtsokular ab.
CS,
Walter
Hi Arthur (so soll man Dich wohl nennen ;-)),
Das Teleskop kannte ich gar nicht, aber es sind wohl die Farben und Aufkleber. Ja, Stefan hat recht, das reicht als Kombi für sich selbst durchaus gut, aber die Ausbaubarkeit wird wohl begrenzt sein, sowohl elektrisch, wie Belastungsmäßig (falls Du in die Deepsky Fotografie gehen willst). Die Bedienbox ist exakt wie meine simple HEQ-5 (Sky-Watcher) Bedieneinheit, bis auf die Decays (Aufkleber). Mir reicht es.
Auch sonst ist die Verwandschaft zu Skywatcher wohl gegeben.
Zu den Okularen, also hast Du jetzt :
26mm Plössl (1,25")
4mm Planetary (Clon/Zwilling) (1,25")
Es empfiehlt sich tatsächlich noch genau ein 2" Okular. Entweder ca. 27mm bei ca. 70 Grad Feld.
Oder wenn Du in die Vollen gehen willst: 30mm bei 82 Grad. Das wiegt dann ziemlich viel! Brauchst noch ein 1-kg Gegengewicht 
zu der 5kg Scheibe!
Recht preiswert waren mal die Maxvision Okulare, must mal bei Explore Scientific oder anderen Händlern nach Restbeständen suchen. Oder auf ein günstiges Angebot gebraucht warten.
Dann noch was unterhalb der 26mm für Deep Sky, am besten mit 68 Grad oder mehr und 11mm bis 14mm. Z.B ein Hyperion mit 13mm oder Verwandte.
Oder Exoplore Scientific 11mm 82 Grad. Meinetwegen auch 14mm.
Dann für Planeten bei nicht ganz so gutem Seeing 6mm. Das kann tatsächlich wieder so ein Skywatcher sein wie das 4mm, da Du ja Nachführung hast und Planeten recht klein sind. Wenn Du ein Mond-Astronaut Feeling haben willst, dann was mit 82 Grad!
Für Deep Sky empfiehlt sich später auch noch irgendwas um 9mm, dann unbedingt wieder Wide Field mit 68 Grad oder mehr.
Das wäre so meine Selektion.
Grüße,
Walter
PS: die obigen Okularnamen, wenn ich sie gegeben habe, beruhen auf meinen etwas veralteten Kenntnissen. Es gibt ja jede Menge neuer Serien wie Baader Morpheus etc. und auch viele Label Okular Serien wie APM, TS, Omegon, Bresser, usw. Da musst Du selbst mal etwas nachforschen und ggf. konkret zurückfragen kurz vor dem "Jetzt Kaufen" Click ;-).
Was?
Hi, erst mal! Willkommen!
Der Nick war noch nicht vergeben? Mist ! [:I][B)][;)].
Jaja, vor 20 Jahren - das war ähnlich bei mir beim Wiedereinstieg 2012. All die neuen Namen und die alten sind nicht mehr das was sie mal waren (alles China derweil...).
Ja, ich schätze beide nehmen sich nicht viel. Wenn APM bei Dir ums Eck liegt, dann schau sie doch mal beide an. Nach Papierlage sieht es gut aus, stabiler Unterbau.
Fotomäßig kann ich nicht viel sagen, aber Einige hier fahren ganz gut mit dieser Dimension von Newton. Und Exos-2 bzw. EQ5 geht OK. Wir diskutieren gerade, ob nicht eher die Stativbeine der Schwachpunkt sind. Aber visuell - kein Problem erst mal. Auch gewichtsmäßig (Schleppen und Aufbau auf dem Feld). Da fällt mir ein, das Exos-2 hat (hoffentlich immer noch) die dickeren Stativbeine verglichen selbst mit der HEQ-5! 2" die unteren Beine, wenn ich nicht zu vergesslich bin. Die HEQ5 hat unten eher 1,75", die EQ5 keine Ahnung.
Goto, naja bei Fotoambitionen irgendwann schon. Sie müssen aber einen Guiding Eingang haben. Visuell dagegen nicht unbedingt. Wo ich es (ich habe eine Basis HEQ5 ohne Goto) vielleicht vermisse, ist bei planetarischen Nebeln. Da verdusselt man oft viel Zeit in einer der Spitzennächte und nach langer Anreise zu einem dunklen Ort. Mit Goto wäre man viel schneller am Ziel und hätte Zeit für andere Objekte. Auch bei zenit-naher Stellung des Newtons, parallaktisch montiert - tut man sich sehr schwer beim Suchen mit der Wirbelsäule und Genick. Wie schön wäre Goto. Und im Zenit ist der Himmel ja am besten.
Also so gesehen...
Ansonsten wird man Dir visuell zum Dobson raten. Und dadurch zu mehr Öffnung zum gleichen Preis. Aber dann eben ohne Foto (dafür ein eigenes Setup).
CS,
Walter
