Hallo Thomas,
ich kenne den Unterschied zwischen schlechten und guten SCTs aus eigener Erfahrung.
Ich hatte ein miserables (geschätzt Strehl 0.4 - 0.5) und jetzt ein gutes, ein ACF-8, geschätzt Strehl 0.8.
Es gibt ungefähr 1000 Gründe, warum ein SCT-Gerät flau abbildet.
Einige davon lassen sich verbessern, andere sind dem Glas eingeprägt.
Ich vermute, es gibt SEHR viele SCTs, deren Probleme unveränderbar im Glas eingeprägt sind.
Wenn Asti erkennbar ist: Haupspiegel ist auf dem Blendenrohr verkippt (ich habe meinen mit 3 Schrauben einstellbar gemacht), die
fehlende Einstellmöglichkeit ist ein Konstruktionsfehler aller SCT am Markt.
Wenn die Beugungsfigur absolut rotationssymmetrisch ist, ist die Kollimation OK. Ist dann intrafokal ein fetter Kringel und extrafokal
ein ausgefranstes Wattebäuschchen zu sehen (oder war es umgekehrt?), stimmt die sphärische Korrektur nicht.
Dann ist alle Mühe vergebens und Du kannst die Geräte in die Tonne treten!
Wenn Dreieckasti (außer bei Zenitblick) auftritt, kann eine stabile thermische Schichtung im Tubus vorliegen. Da hilft nur Luft absaugen (hab ich bei mir nachgerüstet).
Zum Schluss bleibt aber selbst bei bestem Gerät ein fetter 1. Beugungsring, der durch die 37% Obstuktion begründet ist.
ABER: der ist bei Abwesenheit von sphärischer Aberration noch nicht so stark, dass man auf deinem Niveau klagen würde, d.h. immer noch akzeptabel.
So ist es bei mir. Das Gerät kann man aber nur bei bestem Seeing bewerten, bei schlechtem Seeing verstärkt sich der Lichthof noch zusätzlich.
Gestern hatte ich bestem Seeing Gelegenheit den ACF-8 gegen meinen selbstgeschliffenen 9,25-Zoll Newton Spiegel (ca 98% Strehl) zu vergleichen.
Das Bild im ACF war sauber mit stehendem Airy-Scheibchen und klar umlaufendem 1. Beugungsring, wabernd, gelegentlich etwas ausbrechend.
Dunker als im Newton, wirkte sogar etwas ruhiger, vermutlich weil die Lichtausbrüche jenseits des 1. Beugungsringes schon dunkler waren als im Newton. Der 1. Beugungsring ist fetter, aber ansonsten ist das Bild gar nicht so viel schlechter, nicht ganz so brilliant eben.
Was will ich sagen?
Um ein SCT zu beurteilen braucht man Geduld, evtl. auch mal Monate lang.
Aber wenn dann das Seeing sehr gut ist, muss das Airy-Scheibchen sauber stehen und der Beugungsring einen Kringel drumherum machen.
Und dann kann man auch klar die intra- und extrafokalen Beugungsbilder beurteilen.
Du kannst mich auch gerne besuchen, wenn Du einen Vergleich zu einem (vermutlich) guten ACF und einem excellenten 9.25-er Newton machen möchtest.
klare Grüße
John
