Beiträge von Cleo im Thema „Hilfe bei der Auswahl“

Hallo Simon,

genau so, das 30er ist deutlich sinnvoller als das 20er. Wenn Dir der Himmel damit zu hell ist müsstest Du halt doch noch was anderes kaufen bzw. gleich das 24er nehmen. Anhand Deiner Angaben kann man das nur grob einordnen, die 0.62 sind so mittelgut und es kommt sehr drauf an, was an Städten etc. drumrum ist. Könnte beides sein.

Und dann finde erst mal in Ruhe raus, wie fein Du Deine Okulare abgestuft haben willst und ob Du in der Lücke zwischen 30mm und 14 mm was vermisst. Hier meine Okulare bei 12" f/15: 30 - 17 - 12 - 9 - 6.7 - 4.7 - 3.5 in bunter Mischung aus ES 82°, 92° und Nagler. Wobei die letzten nur deshalb als eigenständige Okulare dabei sind (und nicht nur als Barlow), weil ich auch kleinere Teleskope wie z.B. einen 6"-Newton habe.

So oder so machst Du nichts grob verkehrt und wirst hoffentlich viel Spaß haben [:)].

Viele Grüße

Holger

Hallo Jan,

das 40mm/82° würde mich sehr interessieren [;)]

Da du hier die "Erfahrung der meisten hier" zitierst: viele wechseln vom Übersichtsokular gleich auf 12-14 mm. Brennweiten um 18-20 mm sind meistens die am wenigsten genutzten. Ich würde auf jeden Fall das 20er weglassen statt dem 6.7 mm. 220x kann man schon öfter mal brauchen.

Simon, zurück zu Deiner Frage: so schlecht kann der Himmel gar nicht sein, dass Du das 20er als Aufsuchokular brauchst. Das wären nach der gängigen Faustformel ja ein 4mag-Himmel, da schleppt man keinen 12"-Newton raus dafür. Die Frage nach 24 oder 30 mm ist nicht leicht zu beantworten, da hilft nur ausprobieren, beides kaufen oder nach einem 26mm Nagler Ausschau halten. Wenn man auch mit Filtern beobachtet, sind 6 mm Austrittspupille aber sicher nicht verkehrt.

Hast Du eine Schätzung, wie gut Dein typischer Himmel ist?

Viele Grüße, Holger

EDIT: Namen korrigiert, war gedanklich noch im anderen Thread...