Hi Micha,
Schön zu hören, dass alles klappt wie gewünscht. Bei diesem Öffnungsverhältnis finde ich das Ergebnis ziemlich überraschend.[8D]
Dann wäre das ja auch eine Option für meinen geplanten 6-Zoll-Reisedobson, der nur einen 1,25"-Schraubfokussierer bekommen wird. Von daher, Danke für die Rückmeldung.
Gruß Gil
Hi Micha,
Manchmal liegt das Problem eben auch beim Antwortgeber.
Ich habe nämlich was Falsches geschrieben [:I]; von wegen "es geht nicht anders", so geht halt doch, wie Stefans Link zeigt. 27,2mm Feldblende sind das Maximum bei 1,25 Zoll und das mit 68°.
Berichte ruhig mal, wie sich das Teil so schlägt, man hört recht wenig über die 68er.
Falls es doch nicht überzeugt, wäre vielleicht ein 22mm Vixen LVW noch eine Option. Gibt's gebraucht ab und zu für 100-150 Euro. Das war lange Zeit der f/4-Klassiker schlechthin.
Gruß Gil
Hallo Micha,
Das verlinkte Zoomokular hat bei Maximalbrennweite nur 42 Grad scheinbares Feld, nicht 66.
Der "größtmögliche Himmelsausschnitt" den Du mit 279mm BW und 1,25"-Auszug erreichen kannst, sind ca. 5,5°. Das würde das erwähnte Plössl schaffen, allerdings wegen f3,9 unbrauchbar (nicht nur rand-)unscharf.
Das 16mm mit angenommenen 22mm FB-Durchmesser bringt rund viereinhalb Grad bei (mutmaßlich) brauchbarer Abbildung und erscheint mir als guter Kompromiss.
Wenn Du mehr willst, musst Du auf 2" aufbohren[;)].
Gruß Gil
Hallo Micha,
ergänzend zu Heinz: Die effektiv nutzbare Feldblende nimmt mit zunehmender Weitwinkligkeit ab. Die Plössl-Standardbrennweite von 32mm ist nicht ohne Grund gewählt. Sie nutzt die 1,25"-Hülse komplett aus (27mm Feldblende) Ein 16mm 82° nutzt ca. 22mm FB. Scheinbares Feld kostet immer wahres Feld - das geht nicht anders.
Gruß Gil
