Beiträge von stefan-h im Thema „Welches Teleskope um ca. 2.000 Euro“

stefan-h · 20. August 2018

Hi Sascha,

klick mal auf den Link und schau dir die möglichen Blickfelder selber an.

http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Teleskop und Okular die Daten eingeben, dann aus der Übersicht der Objekte was wählen und rechts unten click to view- du kannst verschiedene Okulare (Brennweite, Eigengesichtsfeld) vergleichen oder eben verschiedene Teleskopbrennweiten.

Hi Wilfried,

ok, da wurde dann bei der Evolution was ergänzt, bei der NexStar ist das ja meines Wissens nach nicht der Fall.

Gruß
Stefan

stefan-h · 19. August 2018

Hi Sascha, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Warum ist das Mount im Verhältnis zur Optik so teuer? 500-600 Euro Optik und 1.300 Euro Mount?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Na ja, Stativ, Montierung selbst und die Steuerung samt Motoren (ab einer gewissen Größe/Preisklasse im Set) kosten halt, jedenfalls wenn es halbwegs brauchbarer Qualität gefertigt werden soll. Dabei ist die EQ-xx Serie von Skywatcher ja die China-Einsteigerklasse. Vergleich mal den Preis der EQ-6 mit einer Losmandy G11 [:)] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und was ich noch nicht verstehe ist die paralaktische Beobachtung, ist das nicht Standard.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Dafür benötigst du eine parallaktische Montierung und die sollte auch zumindest halbwegs gut eingenordet sein. Dann genügt es, in einer Achse nachzuführen um das Objekt im Blickfeld zu halten. Fotografisch sozusagen ein Muss, visuell angenehm, aber nicht unbedingt nötig.

Für rein visuelle Zwecken geht auch eine azimutale Montierung, die von mir vorgeschlagene AZ-EQ kann azimutal oder parallaktisch genutzt werden.

Azimutal hat gerade bei einem Newton einen Vorteil, der Okularauszug bleibt an seiner Stelle, nur die Höhe ändert sich. Parallaktisch montiert dreht der Tubus bei jedem Schwenk um seine Längsachse, damit stehen Okular und Sucher immer irgendwo anders. Man verrenkt sich entweder das Genick oder muss den Tubus in den Rohrschellen zurückdrehen.

Zum Xeno-Vorschlag Refraktor- 120mm im Vergleich zu dem ursprünglich angedachten C9.25 ist halt nicht recht groß. Und größer kostet schnell sehr viel mehr Geld und erfordert dann auch eine stabile Montierung. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich muß mich wundern, daß von Stefan zum Thema Refraktor noch nichts gekommen ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Weshalb hätte ich einen Refraktor vorschlagen sollen? Bei dem Öffnungswunsch liegen halbwegs passende APOs im obernen 4 bis in den 5-telligen Bereich. [B)]

Gruß
Stefan

stefan-h · 19. August 2018

Hi Sven,

der panische Tiger will ja in erster Linie eine visuelle Nutzung. Und vorgeschlagen hatte ich daher die AZ-EQ, nicht die HEQ. Azimutal betrieben wird die AZ-EQ5 das C9.25 locker tragen. Die EQ-6 ist schon ein Brocken, da schleppt man schon viel durch die Gegend.

Und fotografisch kann man die später im parallaktischen Betrieb auch nutzen, wobei ich nie mit einem 200/800 einsteigen würde, ein kleiner handlicher ED-APO ist da viel schneller zielführend.

Gruß
Stefan

stefan-h · 19. August 2018

Hallo "Panictiger",

gute Vergrößerung- hängt nicht von der Brennweite ab, da ist die Öffnung wichtig. Ob nun 2325mm oder "nur" ein 200/1200, du erreichst mit beiden hohe Vergrößerungen, du musst lediglich andere Okularbrennweiten dafür nutzen.

Das mögliche große Gesichtsfeld kann dir aber das SC nicht liefern, das zeigt dir mit einem 55mm Plössl das maximale Feld von 1,1°, ein 200/1200 würde dir mit z.B. einem 35mm Erfle ein Feld von 1,8° zeigen.

So gesehen ist das SC keinesfalls ein allrounder, der Spruch, es kann alles, aber nichts wirklich vernünftig, ist ja schon gefallen. Die großen Felder fehlen jedenfalls, die große Austrittspupille ist auch nur mir sehr langbrennweitigen Okularen zu erreichen (und da gibt es wenig Auswahl). Dazu verschlechtert die relativ große Obstruktion durch den Fangspiegel die Kontrastübertragung, wirkt sozusagen wie ein Weichspüler.

Optisch ansprechen- willst du es ansehen oder lieber durchsehen? Mir wäre optisch gute Leistung lieber. [:)]

Gruß
Stefan

stefan-h · 19. August 2018

Hallo "Panictiger",

wieso stehst du so auf dem SC als erstes Teleskop? Hohe Brennweite bei relativ kleiner Öffnung- also kleines Blickfeld und nicht besonders lichtstark. Mit der zuletzt gelinkten Version mit dieser Einarmmontierung- du benötigst immer eine Spannungsversorgung, ohne ist das Setup nicht zu benutzen. Wenn schon unbedingt ein C9.25 dann nimm z.B. eine AZ-EQ 5 (klick mich), die Version mit dem UNI 18 ist stabiler. Wenn da der Akku schlapp macht kannst du zumindest noch mit offenen Achsen per Hand nachführen. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im Dezember bin ich in USA und habe noch zweimal 23 kg Freigepäck. So dass ich auch in USA kaufen könnte. Macht das Sinn?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Zu dem Punkt- auch wenn du Freigepäck hast, in D ankommend überschreitet das Teleskop und gegebenenfalls noch die Montierung dazu die Freigrenze. Also wirst du Zollabgaben zahlen. Bei Problemen mit dem Teil- nach USA schicken? Oder einen Händler in D suchen, der dir trotz Grauimport das Problem beseitigt?

Kauf dir drüben ein oder zwei gute Okulare, die passen in den Koffer und fallen daher bei der Einreise kaum auf.AZ-EQ 5 (klick mich)

Gruß
Stefan