Beiträge von stefan-h im Thema „Der unerbittliche Kampf um den Focus“

stefan-h · 25. August 2018

Hi Torsten,

tja, welchen Sinn hat es? <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ihr füttert trotz Beratungsresistenz<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die Montierung war da, den RC hatte er gekauft- damit war das Kraut doch schon fett- also war es soweit zumindest der Versuch, daraus noch was halbwegs brauchbares zu machen.

Alternative? Seine Beiträge mit Chips und Cola vor dem Rechner lesen und gar nichts dazu schreiben? Würde ich als unfair ansehen. Ich geb ja zu, ich habe dabei durchaus etwas gestichelt, aber das absichtlich- um Xeno seine Problemstellen mit falschen Ansätzen oder Denkfehler etwas grober aufzuzeigen. Auch mit der Hoffnung, das er dadurch über das eine oder andere zum Nachdenken kommt.

Die letzten Beiträge zeigten ja, Xeno versteht inzwischen einige der Zusammenhänge und wenn er sich nicht weiter gleichzeitig an mehreren Fronten verzettelt, wird er das Setup vielleicht doch noch zum Laufen bekommen.

Kleine Schritte- Montierung halbwegs beherrschen, den RC nackt (ohne Reducer, Filterschublade etc.) mal für erste einfache Objekte benutzen, nur mit der DSLR- vielleicht wird es ja noch.

Gruß
stefan

stefan-h · 24. August 2018

Hallo Torsten, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Pfff; und Ihr habt ihn die ganze Zeit, mittlerweile über 4 Seiten hinweg, fleißig weitergefüttert!
Die Erkenntnis, dass er mit dem Krempel, den er gekauft hat, völlig überfordert ist, hätte man auch schon viel früher haben können!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nein, das kannst du so nicht sagen und es uns auch nicht vorwerfen. Nach seinem ersten Fehlkauf (ein normaler 200/1200 samt EQ-6 für Fotografie- zu dem Xeno niemand geraten hatte ) und den daraus folgenden Überlgungen schrieb ich ihm- <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zu dem 150-er Newton- kannst du schon kaufen, du kannst auch planlos bzw. ohne große Ahnung noch mehr Geld ausgeben, ob das zielführend ist? Eher nein. Siehe die Anschaffung des einfachen (nicht für Foto ausgelegtem Newton) 200/1200 für Astrofotografie.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Einer der folgenden Vorschläge war- <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hey xeno kauf dir eine star adventurer montierung und mache erste erfahrungen mit normalen fotoobjektiven.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Und auf den Vorwurf eines Users bezüglich Beratungsresistenz kam als Antwort des TO <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Beratungsresistenz. Ist ja lachhaft.

Ein Rat ist ein Rat und kann keine Vorschrift sein. Schon deshalb nicht, wenn drei Leute raten, hat man das Problem, 3 Herren zu dienen. Wie soll das gehen? Ich les mir hier alles genau durch und bilde mir meine Meinung.

Einfach: will ich nicht. Ich bin Flugmodellbauer. Da ist immer viel Technik im Spiel. Alles ist kompliziert, und so soll es auch sein, das will man haben. Was einfach ist, ist auch schnell langweilig.

Wer kauft, was einfach ist, kauft doppelt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nachzulesen hier - http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=226302&whichpage=2

Gruß
Stefan

stefan-h · 24. August 2018

Hi Xeno, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie ich dich einschätze, bewegt sich deine Vorstellung im Bereich eines Apochromaten für lockere 9000 Euro. Damit hättest du bewiesen, daß Geld Tore schießt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hm, wenn der APO die Auflösung des 200er RC erreichen soll wird das mit 9k€ nicht ganz genügen.

Aber ein 200/800 Photonewton mit Komakorrektor schafft das für vielleicht 1,5k€ locker. Und visuell wird wohl fast jeder 200/1200 Chinanewton bezüglich Schärfe ein besseres Bild bringen. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hab ein RC, nackter Kaufpreis 900 EUro, aber die Summe aller Ausgaben incl. Zubehör hat mittlerweile die 5000 Euro Grenze locker überschritten.Weitere Anschaffungen sind daher nicht geplant.

Und was kriege ich dafür? Bislang gar nichts. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Tja, ich hab vorhin mal in den alten Beiträgen von dir geblättert- da wurde doch mehrfach vorgeschlagen- fang kleiner an, nimm einen kleinen APO, nimm einen 150/750 Newton- aber nö, du wolltest es unbedingt in Groß vor dir stehen haben. Viel Öffnung und viel Brennweite- du hast alle Warnungen vor den damit verbunden Problemchen in den Wind geschlagen [xx(]

stefan-h · 24. August 2018

Hi Xeno,

ich wollte auf den Satz einen Versuch von dir "...man kann das Setup bequem im OAZ versenken, wie man es braucht, um nicht zu langen Auszug zu haben.

Aber du hast inzwischen schon was bemerkt- <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Egal, wie man die Verlängerungen anordnet, bei 75 M Distanz ist der Backfokus (Distanz Tubus-Rückwand bis Kamerasensor) IMMER 195 mm.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Zu den Bildern- den Ausschnitt am Rechner machen- nö, das zeigt dir lediglich den Ausschnitt, nicht das, was du mit der Brennweite tatsächlich sehen würdest (gleichen Ausschnitt natürlich schon).

Bezüglich "Weichspüler"- da müsstest du eine gleich große und gleich gute Optik mit weniger oder gar keiner Obstruktion zum Vergleich nehmen- dann würdest du das auch locker am Bild selbst sehen.

Wobei- scharf ist das Bild längst nicht, das mag aber auch am nicht 100% getroffenen Fokus liegen.

Und ein PS noch: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">PS zum Thema Okularauszug: das bilde ich mir nicht ein.

Es ist ja nicht von ungefähr, daß der Handel für das höherwertige RC8 Carbon einen qualitativ besseren Auszug anbietet:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wie hattest du in einem älteren Beitrag geschrieben? <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der OAZ ist megastabil, mit einem M99 Gewinde. Nennt sich Monorail und läuft auf einer VA-Schiene (kippsicher) mit 1:10 Untersetzung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Meine Antwort war dazu: Der Monorail mag besser sein als der OAZ an dem einfachen Newton, perfekt ist der noch lange nicht. [:)]

Aber du lernst nun schrittweise selbst, was dir längere erfahrene User von Anfang an gesagt hatten.

stefan-h · 24. August 2018

Hi Xeno, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit der Fokussierung gibt es gar keine Probleme, man kann das Setup bequem im OAZ versenken, wie man es braucht, um nicht zu langen Auszug zu haben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Du meinst damit, du schiebst den Reducer samt der Verlängerungshülse tiefer in den OAZ ein?

Nur so als Anreiz- richte mal auf das Hausdach aus und mach einige Fotos, dabei die Einstecktiefe von "sitzt sicher, aber nicht tief" im OAZ bis hin zu "sitzt bis knapp an den Canon-Adapter" drin.

Dann vergleiche mal die Bilder und überprüfe- was ändert sich dabei?

Dabei so ausrichten, das du Dachziegel im Bild hast. Anhand derer kannst du den Bildausschnitt bzw. an deren Kanten die Bildschärfe vergleichen

stefan-h · 22. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Erstens hat er Spiel, kneift man das zunehmend raus mit der Klemmschraube an der Außenhülse, fällt die Funktion stufenweise aus<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die Festestellschraube (also die größere auf der Oberseite) dienst ausschließlich zum Feststellen. Die kleinere Schraube auf der Unterseite dient zum Einstellen des Anpressdrucks der Welle gegen die Reibfläche.

Mit angezogener Feststellschraube darf man den OAZ nicht bewegen, das Auszugsrohr würde sich nicht bewegen, die Welle dreht auf der Stelle.

Was bei den Crayfordauszügen aus Fernost durchaus bekannt ist- die Reibfläche des Auszugsrohr ist nicht richtig plan, die Welle liegt nur mittig oder nur an den Seiten richtig auf.

Abhilfe- den OAZ mal zerlegen und mit einem Stahllineal, besser einem Haarlineal die Ebenheit in Querrichtung überprüfen. Wenn das nicht plan ist- entsprechend mit feinem Sandpapier (über einen geraden Block gespannt) oder einem nicht zu grobkörnigen Schleifstein nacharbeiten.

Wenn die Grobverstellung geht, aber die Feinverstellung nich,t liegt das an dem Planetengetriebe der Untersetzung. Kann man nachziehen, dazu muss die am Knopf der Feinverstellung befindliche Überwurfmutter etwas anziehen- aber nur in kleinen Schritten, so max 1/10 Umdrehung- dann zusammenbauen und testen. Nach zu fest angezogen kommt defekt. Dann drücken sich die Kugel zu stark in die Lagerschalen und verurschachen Beulen in diesen.

Zwei Fotos dazu- einmal wie das bei einem OAZ von William Optic aussieht

und hier bei einem OAZ von Lunt

Bei GSO dürfte das in etwa auch so aussehen, das Prinzip ist ja gleich, lediglich die Überwurfmutter und deren genaue Position wird etwas unterschiedlich sein

stefan-h · 22. August 2018

Hi Xeno, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Je nachdem, wie der Reducer in den Strahlengang eingebaut ist (Arbeitsabstand), wird sich der Backfocus zumindest annäherend in dem Verhältnis verkürzen, in dem sich der gesamte Strahlengang verkürzt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Du musst unterscheiden- Arbeitabstand Reducer-Kamerachip und den Abstand Teleskop-Reducer.

Für deinen einfachen Reducer wird nur der Arbeitsabstand Reducer-Chip angegeben. Bei den besseren wie z.B. dieser hier von ASA findet sich auch eine Angabe Abstand OAZ-Reducer Benötigter Fokusabstand von der 2" Steckhülse des Auszuges - 90 mm

Der Reducer muss eigentlich an eine bestimmte Stelle im Strahlengang gebracht werden, nur dann kann er auch wirklich optimal arbeiten. Passt das nicht, wird die Abbildung ebenso verschlechtert wie wenn der Abstand zum Chip nicht passt. Der unterschiedliche Abstand Objektiv-Reducer dürfte auch die Änderung des Backfocus beeinflussen.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Wenn es so ist, wird es mit einer 3fach Barlow ja noch spaßig werden. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Naja, da liegt die Fokusebene halt weiter weg, verlängern durch Abstandshülsen geht immer. Aber spaßig wird das allein schon wegen der nötigen 8-fachen Belichtungszeit. [:D]

stefan-h · 21. August 2018

Hi Xeno, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Rechnet man aber 159 um mit den 67Prozent des Reducers, kommt 102 heraus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ob das zutrifft kann ich dir nicht sagen. Fakt ist, der Reducer verkürzt den Backfocus. Wenn auf der Seite von TS dazu nichts angegeben ist musst du es einfach durch Versuche herausfinden. Aufbau wie von dir beschrieben und auf ein Objekt in unendlich scharf einstellen- Auszuglänge messen und notieren, das hilft dann beim nächtlichen Aufbau.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Glaub mir aber (oder laß es bleiben): Tausendmal besser als in jedem Display kann man die EOS mit dem Winkelsucher bei 3,3facher Vergrößerung scharfstellen, da sieht man jedes Staubkörnchen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nein, das glaube ich dir nicht.Du wirst am Display höher vergrößern können als nur die 3,3 am Sucher. Und dazu kommt- der Sucher hat eine Möglichkeit zur Dioptrienverstellung. Wenn man da mit Hilfe des Suchers und nicht korrekter Einstellung scharf stellt ist das Bild auf dem Sensor noch lange nicht scharf. Das was der Sensor sieht ist ausschlaggebend. [:)]

Beim nächsten Versuch mit dem Mond- stell den Fokus an einem Stern scharf, mach dazu eine Reihe Testfotos und verstell jeweils am OAZ um eine Kleinigkeit weiter. Schau dir diese mit max. Vergrößerung an und suche das Bild mit dem kleinsten Stern.

Und ob Sucher oder Display- am großen Bildschirm des Rechners kommt dann später die Überraschung- ups, der Fokus hat ja doch nicht ganz gepasst. [B)][:0]

stefan-h · 20. August 2018

Hi Xeno,

deine EOS hat doch ein Display- entweder per Live-View Modus Darstellung maximal vergrößert ansehen oder eben mehrere Testfotos machen, diese mit maximaler Vergrößerung aufdem Display ansehen und das solange wiederholen und Fokus einstellen, bis die Bilder wirklich scharf sind.

Die beiden gelinkten sind nett, aber noch nicht wirklich scharf. Abgesehen von dem unnötigen Filter für die Aufnahme- was mich wundert- weshalb hat das Bild mit dem UHC keine sichtbare Farbverfälschung? Ein guter UHC schneidet reichlich Farbanteile raus und die EOS müsste das zeigen. Oder hast du einen Farbabgleich für den UHC gemacht?<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zwar sagt Stefan, das RC hat eingebauten Weichspüler, ich finde, das sieht aber nicht so aus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das wird man fotografisch bei dieser "Übersichtsaufnahme" und dem noch fehlenden wirklichen Fokus auch noch nicht erkennen. Aber wenn du mit einem guten Okular im hohen Vergrößerungsbereich mit einer anderen, gleich großen und gleich guten, aber mit weniger Obstruktion versehenen Optik vergleichst, wirst du das erkennen.

stefan-h · 20. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie berechnest du den Backfocus auf 254/159 mm? Gibt es eine Formel dazu? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ich berechne nicht, ich schau beim Hersteller und lies die dort stehende Angabe unter Technische Daten-

https://www.teleskop-express.d…kularauszug-waehlbar.html <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die HÜlsen vor dem OAZ verringern ja den Backfocus. Kann man sagen, in welchem rechnerischen Verhältnis das der Fall ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ganz einfach die Länge messen und die Millimeter vom gesamten Backfocus abziehen. Die Angabe Backfocos und Fokusebene ist schlichtweg ein mechanischer Wert, jedes Zubehör im Strahlengang belegt davon etwas entprechend seinen Abmessungen.

stefan-h · 18. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zenitspiegel: verlängert offenbar den Backfocus. Okular direkt in den OAZ reinsetzen, geht nicht, weil Backfocus zu klein. Wurde begriffen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nein, nicht begriffen. Für deinen RC gilt: Backfokus: 254 mm ab der Tubusrückseite oder 159 mm ab der 2" Steckhülse des Auszuges

Der ZS macht nix anders als die Hülsen vor dem OAZ- er frisst Lichtweg. Zur Verfügung hast du am 2" eben 159mm. Also muss ohne ZS ein Okular mit entsprechend Verlängungshülsen auf den nötigen Abstand gebracht werden, damit es in die Fokusebene kommt. Ein 2" ZS hat so typisch um 115-120mm Lichtweg. Bleiben also rund 35mm übrig, das wird der OAZ mit seinem Fokusweg schaffen.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">In welcher Entfernung wurde die Testreihe focussiert: Bei Tage ca. 80 m. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Damit dürfte die Fokusebene= Wert Backfocus etwas weiter außen liegen als auf unendlich fokusiert. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Schublade: Warum? Nicht wegen Schmalband, sondern wegen UHC, hatte ich mir gedacht, weil mir UHC die ganze Stadtbeleuchtung entschärft.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wenn schon dann UHC-S, CLS oder Baader Neodym oder ähnliche "Stadtlichtfilter" und die dann als Clipfilter vorn in die Canon. Die Schublade für DSLR ist unnötiger Kram im Aufbau
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich mit 6.5 Okular visuell auf 250 komme, muß ich eben versuchen, damit Okularprojektion zu machen. Meine 2" Okulare 31 und 13 mm sind technisch dafür ausgerüstet (Gewinderinge am augenseitigen Ende), nur, man errät es schon, der Focus paßt natürlich nicht. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Da kannst du ebenso eine 3x Barlow nehmen, aber egal, beides wird sehr unterhaltsam. Du kommst damit von f/8 auf f/24 und benötigst damit rund die 8-fache Belichtungszeit. Und das dann bei der netten Brennweite von ca 4800mm- viel Spass damit. [:D]

Ergänzung: mit der DSLR hättest du da ein Feld von ca. 0.26° x 0.17°, mit der ASI nur noch 0.09° x 0.06°. Da zeigen selbst kleinste Nachführfehler gewaltige Auswirkung und bei etwas größeren ist dein Objekt ganz vom Chip weg- hmpf...

stefan-h · 17. August 2018

In Kurzform <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit dieser Kombination hat die EOS exakt den Bildausschnitt wie ein 22m Okular (wurde im Vergleich ermittelt), das entspricht 74facher Vergrößerung. Wobei sich da gleich die Frage stellt: wie bringe ich die später mal z. B. auf 250?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Visuell mit einem 6,5mm Okular, fotografisch gar nicht, da gibt es keine Vergrößerung <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kein Focus. Frage: wieso kann ich eigentlich nicht einfach ein Okular in den OAZ stecken und Sterne gucken?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Zauberwort lautet hier: Fokuslage, Backfocus <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist aber mehr Zufall, was der Spiegel genau mit dem Focus macht, warum es also so paßt und anders nicht, erschließt sich mir nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Zauberwort hier ist Lichtweg im ZS <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nun wollen wir einen 2" Reducer einsetzen.... Mit dem Focus geht hier wieder mal gar nix<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wieder ein Zauberwort- der Reducer verkürzt die Fokuslage <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich will aber natürlich die Kamera auch in anderen Vegrößerungen einsetzen, keinen Schimmer, wie das gehen soll, und natürlich kommen noch die Webcams dazu, die ich hier gar nicht extra angeführt habe, und die womöglich mit dem Focus auch nicht zufrieden sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Siehe vorher- fotografisch gibt es keine Vergrößerung, nur einen Bildausschnitt oder Blickwinkel (bist du nicht schon sehr erfahren mit Fotografie? Das ist doch Grundlagenwissen) Und zu der Fokuslage mit den Webcams- Zauberwort ist Auflagemaß<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was machen die Verlängerungen VOR! dem OAZ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Verringern den möglichen Backfocus

Frage zu deinen ganzen Fokusversuchen- auf welche Entfernung hast du das versucht?