Beiträge von stefan-h im Thema „APM 2" Barlowlinse“

stefan-h · 10. Oktober 2018

Hi Michael, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich wollte nichts "erklären"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ah ja, dann sind deine Antworten als nur als Erzählung, aber nicht als Erklärung zu der Sache mit den "Es gehen sogar an die 110° Grad durch..." zu verstehen. Das muss man natürlich erst einmal wissen. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ICH bin kein Rabulist...

..und "freundlich" - nebenbei - geht anders <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Und du reagierst beleidigt und schimpfst auf andere, wenn diese dich auf Fehler hinweisen? Das ist dann freundlicher?

Gruß
Stefan

stefan-h · 10. Oktober 2018

Hi Michael, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ihm das fotografisch nun vielleicht wenig hilft, konnte ich ja nicht ahnen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nun, dazu hättest du nur den vorherigen Beitrag von David richtig lesen müssen, da steht doch deutlich- <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Den Mond habe ich mir bereits damit angeschaut, jedoch passt dieser wie zu erwarten nicht vollständig ins Blickfeld, ist es möglich den Mond in mehrere Einzelbildern zu zerteilen und dann die Bilder später zusammenzufügen, sodass man ein vollständiges Bild vom Mond erreicht?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Und genau deswegen macht deine Antwort mit Bezug auf Vergrößerung keinen Sinn. [:)] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das mit den 110° natürlich das SG gemeint war, hast du sicher selbst bereits geahnt oder nicht?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Siehe meine vorherige Antwort- deine Angabe mit den 110° ist auch müßig, es hängt einzig von der Brennweite des Okulars und der Größe dessen Feldblende ab, nicht vom Eigengesichtsfeld des Okulars- siehe Beispiel 31mm Nagler, dessen 82° eGF werden begrenzt. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das der Mond nicht auf den Chip passt, und also DARIN nun das "Problem" liegt, kann ich außerdem als nicht-Fotograf auch nicht wissen, für mich war es "logisch" mit kleinerer Vergrößerung drauf zu halten, offenbar geht das aber nicht, ok.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die Frage des TO bezog sich von Anfang an auf Fotografie, wenn du damit keine Erfahrung hast, wieso versucht du dann ohne das dazu nötige Wissen was dazu zu erklären? [:)] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> von Winkeln hatte ich zudem nirgends geredet...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Wirklich nicht? Eine Angabe von 110° beschreibt aber einen Winkel. [}:)]

Freundlichen Gruß zurück
Stefan

stefan-h · 9. Oktober 2018

Hallo Michael, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es gehen sogar an die 110° Grad durch wenn man nur die 1,8x Linse nimmt. Dürften so um die 107° rum sein, schätze ich, also da ist dann die Grenze.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Da du wiederholt etwas von "110° gehen da durch" schreibst- was meinst du damit genau?

Diese APM-Barlow hat einen freien Durchlass von 37mm, damit sind Okulare bis zu einer vergleichbaren Feldblendengröße vigentierungsfrei nutzbar. Mit irgendeinem Winkel hat das doch nichts zu tun. Dazu kommt- der TO will das Teil fotografisch nutzen, da gibt es erst Recht nichts, was mit 110° zu tun hat.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">warum nimmst du nicht eine kleinere Vergrößerung, etwa um 125X rum, dann kriegst den Mond gut rein!?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Deswegen macht diese Antwort auch keinen Sinn- der Mond passt fotografisch nicht komplett auf den Chip, Vergrößerung gibt es in dem Fall nicht, nur einen Blickwinkel der Kamera.

Stöpselt man das 31mm Nagler mit einer FB-Größe von 42mm dahinter ein wird die Barlow das sichtbare Feld begrenzen, steck ich ein 4,7mm Ethos mit 110° eGF in eine normale 1,25" Barlow wird deren freier Durchlass von 27mm das sichtbare Feld des Ethos nicht begrenzen, dessen FB hat ja nur knapp 9mm Durchmesser.

Einziger Zusammenhang deiner Angabe- keines der 100°eGF Okulare der Reihe Ethos wird vignetiert, aber das gilt für jede andere 2" Barlow ebenso.

Hallo David, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ist es möglich den Mond in mehrere Einzelbildern zu zerteilen und dann die Bilder später zusammenzufügen, sodass man ein vollständiges Bild vom Mond erreicht?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja, das ist möglich, nennt sich Mosaik. Welches Programm dazu nötig ist kann ich dir aber nicht sagen da ich keine Mosaiks anfertige.

Gruß
Stefan

stefan-h · 6. August 2018

Hi David, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hätte noch die Möglichkeit mir von einem Freund seine Canon 1000D zu leihen, die scheint ja mit ihrem CMOS-Sensor schon eher für Astrofotografie geeignet zu sein. Allerdings ist die Auflösung mit 10MP dort nicht so hoch, wäre diese Auflösung ausreichend? Vorausgesetzt ich schaffe es den Dobson halbwegs nachzuführen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die Auflösung wird eher durch das Teleskop begrenzt. Die vielen Megapixel sind für Planetenaufnahmen absolut unnötig, du wirst Jupiter selbst mit einer zusätzlchen Barlow nur auf viel weniger Pixel des Chips bringen können- typisch sind da so Were um 200x200 bis vielleicht 350x350Pixel.

Und mit Barlow steigt die effektive Brennweite des Doson schon soweit an, das du per Handnachführung den Planeten nicht mehr im Blickfeld halten kannst.

Deepsky mit dem Dobson ist eh nicht machbar, da sind viel zu lange Belichtungszeiten nötig.

Gruß
Stefan

stefan-h · 5. August 2018

Hallo David, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Teleskop: 8" f/6 GSO Dobson (ja ich weis Dobsons sind nicht für Astrofotografie ausgelegt, aber Planeten und Mond sollten drin sein oder?)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Radio Eriwan- vom Prizip ja, aber...

Du musst den Planeten im Blickfeld der Kamera halten, den Fokus einstellen und während der Aufnahme nachführen- schwierig. Mit einer EQ-Plattform schon deutlich einfacher, aber ohne?

Zur Barlow- 2" ist da nicht nötig und mit der Kamera wird das auch nicht gut ausgehen. Von den 20 Megapixel wird nur ein kleiner Teil wirklich vom Planeten belegt. Typisch nutzt man für Planeten CCD oder CMOS Kameras und macht damit Videos.

Gruß
Stefan