Beiträge von stefan-h im Thema „Schwieriger Einstieg in die Bildbearbeitung“

stefan-h · 14. August 2018

Ich finde es ja putzig, das du dich mit deinem Beitrag zwecks Justagedes RC nach nebenan verkrümelt hast. Na gut, vielleicht gibt es dort ja bessere Ratschläge. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dieser Überstand regelt den Abstand von Mitte FS zum Hauptspiegel, sollte also nicht verstellt werden (wie schon gesagt).

Der FS muß nun mit dem Gewindering richtig handfest aufgeschraubt werden, weil sonst der Abstand zum HS undefiniert wäre. Also richtig zuziehen, nachdem man die STellschrauben zuvor gelöst hat, damit der Spiegel auch auf dem Schrauben-Überstand aufliegt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nur ein kurzer Hinweis dazu- hast du dir mal überlegt, was diese mittig von hinten gegen den FS drückende Schraube bei deinem beschriebenen Vorgehen anstellt? [:0][B)] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Man kann zur GROBEN ORIENTIERUNG einen handelsüblichen Laser der Preisklasse 60 Euro verwenden, um den Versatz zu prüfen.

Zur genauen Justierung ist dieser schon deshalb nicht geeignet, weil der Laserstrahl viel zu dick ist und verschmiert.

......

Das ist nämlich exakt der Mittenring, der auf dem FS klebt. Und wie man sieht, ist er nicht mittig.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Kein Wunder, der vorher von dir genutzte tolle Laser ist selbst dejustiert, das hatten wir doch schon. Vielleicht diesen mal justieren, falls das möglich ist. Ansonsten gehört das Dingens in die Tonne, so taugt der nicht mal zum groben Justieren. Und das nicht nur wegen dem dicken verschmierten Lichtfleck. [}:)]

stefan-h · 10. August 2018

Hi Norbert,

klar ist das Beispiel sehr ideal und in Realität würde es so kaum funktionieren. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn Du dein Raster um einen halben Pixel verschiebst ? Dann sieht jede Reihe genau dasselbe, halb schwarz, halb weiß, sprich 0 Kontrast.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Über das richtig angepasste Sampling wird ja oft diskutiert, aber in der Regel liegt man mit der Faustformel Pixelgröße x 5 für Farbkameras als nötiges Öffnungsverhältnis schon ganz gut. Das man da keine parallel verlaufenden Linienstrukturen so wie von mir hergenommen auf den Chip bekommt- schon klar.

Hallo Xeno, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich das richtig verstehe, muß ich die Auflösung an meinen Chip anpassen.

Aber wie berechne ich sowas?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Pixelgröße x5 für Farbe und x3 für SW-Kameras ergibt das nötige Öffnungsverhältnis. Dein RC hat f/8, deine Farbkamera 2,4µm => also 2,4x5 ergibt ca. f/12- damit wäre die Kamera bezüglich möglicher Auflösung weitgehend optimal an den RC angepasst. Mit der 2x Barlow bist du schon etwas drüber, geht aber noch.

Zu deiner Antwort im Fred um die CCD-Filter kurz hier was dazu, den extra Beitrag spar ich mir.

Die guten LRGB-Filter zeichnen sich aus- durch gleiche Fokuslage, durch möglichst hohe Transmission, durch steile Flanken der einzelnen Bereiche und möglichst nah zueinander liegende Durchlassbereiche. Dazu dürfen sie keine Reflexe oder seltsame Halos um helle Sterne erzeugen.

Schon viele Nutzer haben festgestellt- die günstigen sind eher nur billig und landen dann nach entsprechender Lernkurve halt doch bei den teuren- weil eben die "günstigen" die Anforderungen teils bei Weitem nicht erfüllen. [B)]

stefan-h · 10. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit Barlow 3x0 sind es sogar 450 Pixel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hilft aber nichts, deswegen bekommst du nicht mehr Auflösung bei den Planeten. Die Der Begriffe sampling, over,- under- und good sampling spielen da mit. Größerer Barlowfaktor als zur optimalen Anpassung nötig macht das Bild nur dunkler und verlängert damit die nötige Belichtungszeit, aber ohne Detailgewinn.

Optimal bedeutet- ein Linienraster schwarz-weiß fällt so auf den Chip, das eben eine weiße Linie eine Pixelreihe beleuchtet, die daneben liegende schwarze Linie fällt auf die benachbarte Pixelreihe.

Nimmst du nun eine Kamera mit halb so großen Pixeln, fällt das Licht der weißen Linie halt auf 2 Pixelreihen und schwarz auch auf 2- Gewinn an Auflösung- keiner.

stefan-h · 9. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Man kann die Ausgabe der Bilder direkt ins Image-Format (jpag, tiff) vornehmen, ohne den Umweg über ein Video, also von vornherein einen Stapel mit bestimmter Anzahl von BIldern vorsehen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Macht bei Planetenaufnahmen keinen Sinn, die gängigen Programme zur Nachverarbeitung der AVIs arbeitet viel besser und schneller als das mit Einzelbildern abläuft. Und Einzelbilder nie als jpeg abspeichern, da ist der Bildinhalt bereits komprimiert und damit sind Details futsch <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dabei fällt auf: die ASI hat nicht nur einen größeren Sensor, sondern eine höhere Aufzeichnungsdichte PRO FLÄCHENEINHEIT:
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Kleine Pixel erlauben die hohe Dichte, dafür ist die lichtsammelnde Fläche des einzelnen Pixels halt sehr klein. Und wenn du Planeten ablichtest, wirst du die Optik möglichst optimal an die Größe der Kamerapixel anpassen- womit wir wieder bei dem Punkt angelangt sind, das Jupiter bei deinem RC mit einer 2x-Barlow lediglich rund 300x300 Pixel belegt. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">die Pixel sind also dichter gestaffelt und bringen daher eine bessere Bildvergrößerung im Nachhinein bzw. eine bessere Bildqualität. Jedenfalls theoretisch wäre das zu erwarten.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nö, du kannst das nur optimal anpassen und damit wird Jupiter relativ unabhängig von der Pixelgröße her immer in etwa die gleiche Pixelanzahl belegen- und damit erhältst du die gleiche Auflösung des Bildes. Bei großen Pixeln musst du vielleicht mit einer 4x Barlow arbeiten und damit die Belichtungszeit bzw. den Gain erhöhen. Die kleinen Pixel benötigen vielleicht nur eine 2x Barlow, dafür sammeln sie weniger Licht

stefan-h · 7. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Grundsätzlich ist es nicht erforderlich, daß HS und FS rechtwinklig zum Tubus stehen. Die können auch schräg zum Tubus stehen. Aber in Bezug aufeinander sollten die optischen Achsen deckungsgleich sein. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wie sollen die Achsen deckungsgleich werden, wenn beide zur Tubusachse verkippt stehen?

Lies mal hier nach - http://r2.astro-foren.com/inde…-laser-beam-laser-pointer

Was schreibt W.Rohr da? <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Nach einer ZEMAX-Simulation würde eine HS-Verkippung von 0.3° das System astigmatismusbedingt auf ca. 0.580 Strehl reduzieren. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Also möglichst exakt ausrichten. Das erfordert allerdings einen korrekt justierten Laser, das ist die Grundvoraussetzung. Wenn der Laserstrahl schief aus dem Gehäuse austritt passiert nur eines- man dejustiert die Optik gnadenlos.

Künstlicher Stern- ob nun sehr helle weiße LED oder grüne- durch das kleine Loch kommt wenig durch, du wirst beide am Tag schwer finden. Die Lösung dazu fertig kannst du hier kaufen <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Das RC ist nicht ohne, hab ich schon bemerkt. Es sind aber nicht 3 Freiheitsgrade, sondern nur 2, weil HS und OAZ eine Baugruppe sind. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Auch gegen die nur 2 Freiheitsgrade gibt es eine Abhilfe- TS-Optics M90x1 Tilting Adapter Neigeflansch. Allerdings hilft das nichts gegen seitliche Fehllage des HS, des FS oder des OAZ. Bei den GSO-RC durchaus auftretende Fehler. Frage mal Tante Gockel mit Suchbergriff Justage RC GSO- da wirst du zu den diversen Problem leider mehr als fündig. [}:)]

Ach so- ein möglichst perfekt justierter Laser kostet ein bisserl mehr als das Omegondingens- gibt es z.B. hier- Howie Glatter Laser. Da gibt es auch ein Zusatzteil speziell für RC-Justage- HG-Holographic Concentric Circle Attachment

stefan-h · 6. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">HS und OAZ sind beim RC eine Baugruppe.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das mag bei den einfachen Ausführungen so sein, bei den besseren hat der HS mit dem OAZ nix zu tun, da sind beide Teile getrennt voneinander justierbar. Bei den günstigen China-RCs ist es etwas schwieriger, den OAZ unabhängig vom HS korrekt auf die Achse auszurichten. Das wäre aber der erste Schritt zur Justage des RC.<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn nun der Laser nach der Justierung des Fangspiegels mit der Vertikalachse des HS übereinstimmt, aber beim Drehen des Lasers nicht mehr, dann heißt das, die Achsen der beiden Spiegel sind nicht deckungsgleich. Sie stehen also schief zueinander<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Keine Anhnung was du mit Vertikalachse bezeichnest oder meinst. Aber wenn der Laser für sich korrekt justiert ist und korrekt im OAZ sitzt, bewegt sich dessen Punkt in keinster Weise, wenn man ihn um seine Achse dreht.

Bewegt sich der Punkt beim drehen des Lasers dann ist der Laser dejustiert und das ist offensichtlich bei deinem der Fall. Das gilt beim RC ebenso wie beim Newton oder bei einem Refraktor oder ohne Optik, wenn der Laser auf eine passende Stütze aufgelegt seine Punkt an die möglchst weit entfernte Wand wirft. Mit etwas Nachdenken hättest du spätestens nach meinem Hinweis von selbst darauf kommen müssen.

stefan-h · 5. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ALlerdings habe ich von deinen Weisheiten über die Justierung von RC-Teleskopen bislang nicht viel mitbekommen. Hab ich da was überlesen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Stimmt, ich habe keinen RC und muss daher auch keinen justieren. Nur das man grundsätzlich nur einen selbst justierten Laser benutzen sollte- über den Hinweis solltest du mal nachdenken. Was hat der auswandernde Punkt beim drehen des Lasers im OAZ mit dem HS zu tun?

Und vielleicht nochmals nachdenken- welchen Verlauf hat denn eigentlich der Strahlengang deines im OAZ eingesteckten Lasers?<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was nun den Chip 6MP angeht und den Iupiter: mehr als die Brennweite zuläßt, kann der nicht aufnehmen. Hast du in deiner Berechnung zu der Anzahl der Pixel auch die Pixelgröße von 2,4 Mü-Metern einfließen lassen? Oder daß man eine Barlow dransetzen könnte?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die Berechnug basiert schlichtweg auf der optimalen Anpassung jeder beliebigen Optik an die entsprechende Kamera. Und das Ergebnis beruht auf deinem RC, deiner Kamera und einer 2x Barlow. Und da lautet das Ergebnis eben: Jupiter belegt amit halt nur ca. 298 × 298 Pixel <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Außerdem, was heißt: der Rest ist schwarz? Der Iupiter hat es doch verdient, daß er in einem großen schwarzen Raum schwebt. So ganz majestätisch.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Muss halt nur mit gespeichert und verarbeitet werden. Außer du arbeitest mit einem kleinen ROI von 640x480 Pixel. Aber dann wären die vielen Megapixel auch nicht nötig gewesen. [:D]

stefan-h · 5. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ob´s was hilft, muß man sehen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Kaum <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nach der Justierung des Fangspiegels hab ich den Laser in der Achse gedreht, und siehe, das Laserfeld (das ist kein Punkt, das sind schon einige Quadratmillimeter) wanderte aus der Mitte heraus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das haben diese billigen China(de)justierlaser so an sich- die sind selbst dejustiert. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es bestand da der Verdacht, daß der Hauptspiegel ebenfalls nachjustiert werden mußte. Das hab ich soweit erledigt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Erledigt heißt wohl- die Justage ist nun erst recht daneben [B)]

Wie war das doch gleich? Manchmal hilft es, wenn man vorher fragt

stefan-h · 5. August 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die ZWO bietet 6,4 Megapixel, Sensor 7,4x5 mm, Pixelgröße 2,4, USB3, 14 Bit, ist in UV gesperrt und in IR offen, das alles für knapp unter 400 Euro. Ich denke, zu der kann man sagen: Planetenjäger.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Oh ja, klar doch- Planetenjäger

Von den tollen 6,4 Megapixel wird Jupiter selbst bei Nutzung einer 2X Barlow gerade mal so rund 297 × 297 Pixel oder in Summe noch nicht mal ganz 70000 Pixel belegen, der Rest ist schwarze Umgebung. [:D] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meiner Meinung nach ist Firecapture ein Programm, das eine gewisse Verbindung zu ASI ZWO aufweist, wahrscheinlich von dort gesponsort wird. Das will gar nicht so gern andere Treiber erkennen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ohne große Ahnung von nichts sowas von sich zu geben ist schon eine Frechheit gegenüber den Leuten, die solche SW für uns Amateure entwickeln und kostenlos im Netz zur Verfügung stellen.

Torsten ist auch immer bereit, jedem per PN oder e-mail Hilfestellung bei Problemen zu geben. Mit solchen frei aus der Luft gegriffenen Vorwürfen die für uns Amateure sehr wichtigen hilfreichen SW-Entwickler zu verärgern muss absolut nicht sein. [}:)][V]