Hallo Ralf,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Durch Werbung geprägt, ist der Blick oft nur auf die FPL – Sorte oder Fluorit gelenkt, dann Triplett oder Doublet, schließlich wird ED
Doublet in einen Einheitstopf geworfen.
Hier helfen Deine Rechenbeispiele, dass dem nicht so einfach ist, wie geglaubt wurde, oder noch wird.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ja eben und da bedarf es dringend weiterer Informationen um aus solchen Werbeangaben resultierende Pauschalisierungen zu vermeiden denn da kann man ganz schnelll auf den Holzweg kommen.
Besonders deutlich wird zb. bei deinen FPL51 Doublets das man nicht einfach davon ausgehen kann das eine Optik mit FPL53 immer besserer wäre.
Der Kunde hat in der Werbung diverser Anbieter gelernt das FPL53 besser sei als FPL51.
Darauf hat man den Kunden ja geradezu „Konditioniert“
Bei FPL53 tropft ihm der Zahn und bei FPL51 na ja da gibt’s Besserres so hat man es ihm erzählt.
Es ist zwar richtig das sich prinzipiell mit FPL53 bessere Ergebnisse erreichen lassen aber es kommt eben nicht nur auf das ED Glas sondern auch auf das Partnerglas an.
Pauschal davon auszugehen das eine Optik mit FPL53 besser wäre kann daher ganz schnell nach hinten losgehen.
Besonders krass sieht man das ja auch bei deinen FPL51 Doublets.
Deren Glaspaarung hat dank des N-ZK7 das ihr als Partnerglas verwendet ein für einen ED extrem kleines sekundäres Spektrum der Glaspaarung von rund f/17000.
Das ist ein Level das nahezu auf dem Niveau von CaF2 Optiken liegt.
Wenn wir das einmal vergleichen mit dem was man bei billigen FPL53 Doublets gemessen hat kommt man ins Grübeln.
Diverse gemessene Skywatcher FPL53 EDs lagen so zwischen f/5400 bis f/7200.
Diese haben also trotz FPL53 ein um bis zu 17000/5400 = 3,15 fach größeres sekundäres Spektrum der Glaspaarung als deine FPL51 Doublets.
Mit anderen Worten ein 130mm FPL53 ED mit dem Partnerglas das Skywatcher bei ihren billigen ED80 verwendet müsste f/29 haben um mit deinem 130mm FPL51 ED mithalten zu können wenn wir den Gaußfehler ignorieren und nur den Farblängsfehler betrachten.
Das wäre so aber nicht fair da der Gaußfehler bei eurem ED130 durchaus Relevanz hat und bei einem theoretischen ED130 mit f/29 völlig irrelevant wäre.
Ganz so extrem wäre der Unterschied also unterm Strich inklusive Gaußfehler nicht aber er wäre dennoch ganz erheblich.
Es ist ein sehr schönes Beispiel wie schnell man mit der 0815 Ansicht FPL53 wäre immer besser als FPL51 daneben liegen kann und das sogar das krasse Gegenteil der Fall sein kann.
Hier hilft eben nur Aufklärung und die ist am besten mit Strehlkurve und Polystrehl möglich.
Auch wenn beides natürlich erklärungsbedürftig ist.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein anderer Weg ist „Rückwärts“ von der praktischen Beobachtung am Teleskop und direktem Vergleich von verschiedenen Optiken mit bekannten Strehlkurven im „Hinterkopf“, auf den Einfluss zu schließen. Das habe ich selbst mit einigen Dutzend Optiken vorgenommen und auch sehr detaillierte Rückmeldungen von anderen Beobachtern, Sternfreunden oder Kunden erhalten. Ich denke hier auch an Christoph, der sehr akribisch vergleicht oder auch an einen Arzt ( mit augenärztlicher Ausbildung ) der z.B. den AOM 130/1200 mit seinem TMB 120/1200 über längere Zeit verglichen hat.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau das ist der beste Weg um ein Gefühl für die Interpretation einer Strehlkurve zu bekommen.
Damit das möglich wird müssen natürlich von möglichst vielen Optiken Strehlkurven vorliegen.
Hier versuche ich meinen Beitrag zu leisten.
Zum APM ED152 und zum APM ED140 gibt es ja eine Strehlkurve die ich erstellt habe und mit der sie auch beworben werden.
Ich freue mich das auch du bzw. Herr Pudenz einen Beitrag leistet und ebenfalls Strehlkurven veröffentlicht.
So ganz allein sind wir da ja nicht mehr, auch Agema veröffentlicht Strehlkurven und ich hoffe mal das in Zukunft auch der ein oder Andere Hersteller zumindest aus dem gehobenen Segment mitzieht und ebenfalls Strehlkurven zu seinen Optiken zeigt.
Takahashi hat ja zumindest schon mal eine Tabelle zum TSA102 und FS102 gezeigt.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was auf den Strehlkurven als deutliche Unterschiede in den Randbereichen des visuellen Spektrums erscheint, wirkt sich in der Wahrnehmung nicht in gleicher Weise aus. Natürlich ist ein perfekter Kurvenverlauf oder nahezu eine Gerade wünschenswert, Klasse oder einfach eine tolle Vorstellung die einem das Gefühl gibt am „Ziel“ angekommen zu sein.
Richtig toll beobachten kann man auch mit weniger, wenn die Optik gut ausgeführt ist, und der Spaß an der Beobachtung sollte dabei der Maßstab sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nun ich denke die APO Definition auf deiner HP ist da ein sehr guter Anhaltspunkt um Strehlkurven bzw. die Optiken die dahinterstecken einordnen zu können.
Auch der Polystrehl ist hier sehr hilfreich.
Da ich immer wieder bei Strehlkurven von Polystrehl lese mal de Hinweis an alle.
Der Polystrehl ist das gewichtete Mittel das sich aus den der Strehlkurve zugrundeliegenden Werten ergibt und nicht die Strehlkurve selbst.
Der Polystrehl ist also eine einzige Zahl.
Grüße Gerd
