Beiträge von Niklo im Thema „Falsches Teleskop "gekauft"?“

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
ja, andere Händler haben solche Setups auch teilweise im Angebot. Aber vergleich mal die Bewerbung, den Text, da sind schon deutlich unterschiede zu finden. Und versuch mal, dich als Einsteiger z.B. bei ICS für so ein Teil zu interessieren- dir werden mit ziemlicher Sicherheit die damit verbundenen Nachteile genannt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist vorbildlich, wenn ICS den Kunden auch in dem Fall berät. So wünscht man sich das. Scheint ein guter Anbieter zu sein [:)].

Ich hoffe, dass wir dem Dani mit unserer Erfahrung etwas helfen konnten.
Servus,
Roland

Hallo,
wenn sich der Dani das Teleskop angeschaut und dann gekauft hätte, dann würde ich dazu nichts sagen. Das Empfinden ob eine Montierung zu schwingungsanfällig ist, ist tatsächlich individuell unterschiedlich, wobei ich eine Warnung durchaus gut finde.
Hier wollte der Dani allerdings einen 8" Dobson kaufen und hat dann diesen FH geschenkt bekommen und um Rat gebeten. Da ist klar, dass die Leute ihre Meinung schreiben. Auf einen Verkäufer herumhacken finde ich aber auch da nicht passend.
Fast alle Verkäufer bieten solche Sets an z.B.:
https://www.intercon-spacetec.…n-powerseeker-80-eq-.html
(Hier sogar mit der noch a bisserl schwächeren EQ1)
oder
https://www.teleskop-express.d…mpletter-Ausstattung.html
Auch wenn ich mir hier mindestens eine Astro3 wünschen würde, würd ich nicht auf die Verkäufer schimpfen.
Ich hab den Wolfi schon darauf hingewiesen. Der hat gesagt, das er die Werbetexte so von Skywatcher bekommt und da keinen Einfluss hat. Im Gespräch mit dem Kunden würde er aber auf die eigentlich schwache Montierung hinweisen oder so ähnlich. Das ist für mich in Ordnung.
Apropos, ich hab trotz der nervigen EQ1 ähnlichen Montierung mit dem alten Bresser 114/900 Spaß gehabt. Irgendwann hab ich mir halt das Stativ versteift und später dann eine starke Montierung gekauft (Celestron ADM). Die trägt auch noch die 6" f/8 Newtons oder einen 4" f/11 FH für mich völlig zufriedenstellend.
Das kleine und leichte versteifte Stativ hab ich trotzdem noch um mal schnell am Balkon kurz mit dem 114/900 kurz zu schauen.
Wie auch mmer, wenn jemand sich über kurz oder lang einen Dobson kaufen möchte, dann sollte man auf die selber empfunden Schwächen bei solchen Sets auf jeden Fall hinweisen. Dann kann eventuell Geld gespart werden.
Über die Schwächen dieses FH Montierungsset ist geschrieben worden.
Solche kleinen FHs haben für mich dennoch ihre Daseinsberechtigung, wenn die Optik gut ausgelegt ist. Mein Vixen 80L hat eine gute Objektivfassung aus Metall und hält schon seit Jahren die Justage und Zentrierung. Er ist extrem schnell an die Temperatur angepasst und zeigt dadurch praktisch kein sichtbares Tubusseeing. Weiters hat mein alter 80L eine sehr gute Optik.
Beim 6" f/8 Newton hab ich unterschiedliches gesehen. Wenn bei relativ flachstehenden Rohr Tubusseeing auftritt, dann ist die eigentlich starke Kontrastleistung extremst reduziert und mit der Schärfe wirds dann auch schwierig. Dazu steht im
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=226629
etwas drin. Grundsätzlich ist so ein 8" f/6 Dobson schon ein leistungsstarkes Gerät, dass man für erstaunlich wenig Geld bekommen kann. Einen kleinen FH oder APO als Ergänzung zum Newton, seh ich trotzdem nicht schlecht. Persönlich möcht ich dann aber gern einen sehr guten Refraktor auf einer schwingungsarmen Montierung+Stativ nutzen, um auch bei 130x, 150x und mehr noch entspannt Spaß zu haben ohne lang und dauernd auf das Ausschwingen warten zu müssen.
Servus,
Roland

Hallo Dani,
ich schließ mich den anderen an. Verschließ die Packung und lass alles so drin, schicks zurück und nimm einen 8" f/6 Dobson.
Ich denke auch dass das Stativ und die Montierung zu schwach sind und Du genau deswegen wenig Freude haben wirst. Ich hab so eine Kombination mit einem 114/900 Newton. Die Montierung war bei mir noch schwächer. Erst nach der Versteifung des Stativs ist es etwas weniger schrecklich gewesen. Gut ist es aber immer noch nicht. Hier eine Einschätzung in Tabellenform:
http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm
Die EQ3 würde für 80/910 als gut eingeschätzt. Da steht zwar der 80/910 dabei aber vom Gewicht und Länge kommt es in etwa hin.
Servus,
Roland

Hallo Daniel,
ganz verteufeln würd ich den 90 mm FH nicht. Es ist aber klar, dass der 8" Dobson deutlich mehr Leistung hat.
Jetzt kommt es darauf an, ob Du das Teleskop bereits ausgepackt hast. Dann könntest Du es auch antesten. Ein guter FH als Schnellspechtelgerät kann durchaus auch Freude bereiten.
Wenn Du es testen willst, dann würd ich die Optik mit Hilfe eines Sterntests testen oder auch tagsüber.... Manche Optiken weißen halt alle möglichen Probleme auf (Achskoma, Astimatismus, Keilfehler ...)

Ein Fehler der immer vorhanden ist und bei zunehmender Vergrößerung mehr stört (Kontrast kostet), ist der Farbfehler. Ansonsten kann aber so ein kleiner FH bis auf den Farbfehler trotzdem im Rahmen seiner 90 mm gut sein. Am Mond und Planeten geht dann schon ein bisserl und helle Planetarische Nebel und Kugelsternhaufen zeigen auch schon ein bisserl.

Ein weiterer Knackpunkt ist die Montierung+Stativ. Oft ist die Montierung zusammen mit dem Stativ eher schwach und schwingungsanfällig. Ich kenn die Kombination nicht und weiß nicht, wie weit das Nachschwingen ausgeprägt ist und wie weit es Dich stört. Teste es am besten selber aus. Hast Du z.B. einen Südbalkon, der Dir einen Blick zum Jupiter erlaubt. Dann probiere es am Wochenende mal aus.
Wenn Dich das Nachschwingen stark stört, die Optik schlecht ist (unscharf), dann würde ich das Gerät zurückgeben.
Wenn Du es nicht ausgepackt hast, dann ist freilich zu überlegen es gleich zurückzugeben und stattdessen den von Dir gewünschten Dobson zu kaufen.
Servus,
Roland