Hi Rudi,
mag ja für die Optik richtig sein, aber nicht für die "EQ2". NEQ3 wäre mindestens fällig bei dem Teleskop. Was das alleine kostet kann Dani ja selbst rausfinden.
Hi Dani und willkommen!
Mir ging es genau so, erst ein Newton auf Wackeldackel im letzten Jahrtausend. Jetzt was Stabiles.
Man sieht viel besser Details, wenns nicht wackelt. Beim Dobson 200/1200 hast Du zwei Plus Punkte was das "in Bann gezogen" betrifft. Erstens 5x mehr Licht, mehr als doppelt so viel Auflösung. Und ein sehr stabiles Bild, sobald Du das Teleskop los lässt.
Also ich bin bei Stefan mit dem ratschlag: Zurück auf Los und noch mal nachdenken. Wahrscheinlich wird es dann ein 200/1200 Dobson (reine Budget Frage und Kostn/Nutzen Logik).
Warum ich das schreibe? Ich hab ein 100/1000 Refraktor und ein 200/1000 Newton. Gerade letzte Woche hatte ich statt des Refraktors mal wieder den Newton auf Planeten und Mond gerichtet - es ist frappierend wie viel klarer man Details sieht, bei denen man sich im Refraktor abplagt. und der Refraktor sitzt dabei auf einer massiven HEQ5!
Grüße,
Walter