<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Der_Peter</i>
<br />
Wichtig scheint mir, dass das Instrument zum Leben des Einsteigers passt;
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Peter,
ich wage mal eine vorsichtige Prognose, es könnte wohl ein Dobson so um die 8"Zoll werden...[;)]
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: konfokal</i>
<br />Andreas schrieb:
"Meinst Du Katadioptrische Teleskope?
Ich kenne keinen halbwegs ernstzunehmenden Hobbyastronomen der so ein Teil sein Eigen nennt...und das hat gute Gründe."
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hi Wilfried, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">warum werden hier SC`s oder Mak`s so schlecht geredet und Newtons geradzu in den Himmel gehoben?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Schlecht gerdet in dem Sinn eigentlich nicht. Aber ein SC oder Mak ist kein wirklich vielseitig nutzbares Teleskop. Das enge Blickfeld schränkt ebenso ein wie das langsame Öffnungsverhältnis.
Eine halbwegs große Austrittspupille erreicht man mit f/10 oder f/13 nun mal sehr schlecht, für die dafür nötigen langbrennweitigen Okulare ist auch die Auswahl sehr klein. Und bei dem SC führt die große Obstruktion noch zu einem "weichgespühlten" Abbild, die verschlechtert die Kontrastübertragung.
Der Newton zeigt ein größeres Feld am Himmel, bringt leichter die große Austrittspupille und die hohen Vergrößerungen sind mit den passenden kurzbrennweitigen Okularen auch erreichbar.
Der Newton ist daher eben das vielseitigere Teleskop.
Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Diese Einschätzungen und Aussagen verwundern mich - gelinde gesagt.
Fotografisch: Wenn kein ernstzunehmender Hobbyastronom einen Katadiopter sein eigen nennt - sind dann z.B. ein Damian Peach oder ein Mario Weigand mit ihren großen SCs nicht ernst zu nehmen? Um nur mal zwei Namen zu nennen, deren langbrennweitige Planeten- oder Mondbilder auch international Beachtung finden.
Gruß,
Mathias
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Lieber Mathias,
ich gehe mal nicht weiter auf Deinen Beitrag ein, nur soviel...
Wenn Du schon zitierst solltest Du entscheidende Passagen nicht einfach unter den Tisch kehren...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
<br />
P.S. Hinzufügen möchte ich noch das man das Newtonsystem nicht mit dem Schmidt-Cassegrain und/oder mit einem Maksutov-Cassegrain verwechseln darf hier ist das Standart und sinnvoll und natürlich bei dem Maksutov Newton auch noch, hat aber mit einem Dobson wenig zu tun und richtig gute sind auch sehr teuer...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Es ging bei diesem Beitrag darum Thomas vor diesen berühmt, berüchtigten Big Seben u.s.w. zu bewahren und Du sagst es eben selber, ein SC kann ein schönes Gerät sein, nur zu welchen Preis?
Ich halte den Standarddobson 8-10 Zoll bei Thomas sein Budget für angemessen und vom Preis/Leistung jedem anderen System in dieser Preislage haushoch überlegen...[;)]
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dudekt87</i>
<br />Hat noch nicht geantwortet 
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Macht er bestimmt noch, aber Du kannst auch gerne mal bei mir vorbeikommen, kannst Dich dann ja per Mail melden...
Andreas
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dudekt87</i>
<br />Auch. Testen würde ich gerne am liebsten so gut wie alle 
Das die so schlecht sind hätte ich nicht erwartet. Eher nur teuer
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich dachte Du hättest einen Termin mit Christoph?
Wenn Du möchtest können wir natürlich auch mal zusammen beobachten, einen Katadiopter habe ich allerdings nur in Form einer alten "Russentonne".
Andreas
Meinst Du Katadioptrische Teleskope?
Ich kenne keinen halbwegs ernstzunehmenden Hobbyastronomen der so ein Teil sein Eigen nennt...und das hat gute Gründe.
Andreas
P.S. Hinzufügen möchte ich noch das man das Newtonsystem nicht mit dem Schmidt-Cassegrain und/oder mit einem Maksutov-Cassegrain verwechseln darf hier ist das Standart und sinnvoll und natürlich bei dem Maksutov Newton auch noch, hat aber mit einem Dobson wenig zu tun und richtig gute sind auch sehr teuer...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dudekt87</i>
<br /> Wie sind denn die Meinungen zu Katadioptrische Teleskope?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
[:0][:(!][V]
Lass es lieber...
Andreas, auch aus Bielefeld...[;)]
