Hallo Rudi,
Zitatdarf ich nochmals höflich darauf hinweisen, daß ihr Euch an etwas aufgeilt (man kann es nicht anders sagen) und mich immer wieder damit zitiert, was ich schon korrigiert hatte, BEVOR Stathis seine Antwort verfaßt hat ? Soll ich jetzt vor Euch auf die Knie fallen, weil ich eine Gedankenabfolge kurzzeitig nicht mer 100%ig im Kopf hatte ?
Sehr seltsames gesellschaftliches Verhalten !
Ich kenne nur dein Statement welches schon verändert war, nicht das ursprüngliche und es liegt mir fern mich daran aufzugeilen, da gibt's wirklich schönere Dinge. Ich finde nur, dass man falsche Aussagen nicht einfach so stehen lassen darf und deine korrigierte Aussage ist leider immer noch falsch.
ZitatIm übrigen: der Winkel von 57.3° (rd. 60 °) des scheinbaren Gesichtsfelds = 1° wahres Gesichtsfeld am Himmel. Du kannst gerne die 2500 Jahre alten Regeln der Trigonometrie umstoßen, ... dann mußt Du aber mit mathematischen Formeln kommen, die a + b beweisen, daß Ptolemäus und andere Unrecht haben.
Ich zweifle weder daran, dass Ptolemäus und andere Recht hatten, noch möchte ich einen Gegenbeweis ihrer Formeln antreten.
Die Formel, welche du angibst, gibt den Winkel an unter dem die Einheitsbogenlänge eines Kreissegmentes erscheint (Radius r=1). Dies ist nur eine andere Art einen Winkel anzugeben, man nennt dies auch ein Radiant oder rad. 57,3° entspricht einem rad, ist aber immer noch derselbe Winkel, nur in einer anderen Einheit angegeben. Was das mit dem scheinbaren Gesichtsfeld eines Okulars zu tun haben soll erschließt sich mir nicht!
