Beiträge von Astro-Bernie Franken im Thema „Okulare für APM 100-45 ED APO ?“

Astro-Bernie Franken · 25. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: matthisk
 Hallo,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Astro-Bernie Franken
Was ist wohl der beste Kauf im Bereich 25-30mm Brennweite und größer 75° Feld ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Sowas gibt es nicht in 1,25”, von daher irrelevant ...

Viele Grüsse
Matthias
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Matthias,

nun, 65-70° reichen sicher auch .....

Grüße
Bernie

Astro-Bernie Franken · 25. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Mettling
 Hallo Bernie,

Zu Okularen am Bino kann ich mangels Bino nichts beistuern, außer dass das 24mm Panoptic allgemein ein sehr gutes Okular ist. Aber das hast Du glaube ich auch schon selbst mitbekommen.
Mich würde interessieren, wie Du das Gerät montiert hast. Verwendest Du die APM Mittelmontierung oder eine Gabel? Oder eine ganz andere Lösung? Hintergrund ist, dass ich mich prinzipiell auch für das Gerät interessiere, aber große Zweifel an der Stabilität der APM-Einarmgabel habe.

Neugierig:
Marcus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Marcus,

ich stelle gerne bald ein Bild von meiner neuen Montierung für das APM 100er hier rein. Das dauert noch etwas. Das APM Ärmchen werde ich definitiv im Feld nicht benutzen. Ich riskiere meine Ausrüstung nicht durch so ein Teil. Ich werde meine AYO Mark II auf das Baaderstativ schnallen und für die eine Seite eine massive gesicherte L-Halterung bauen. Die ALU-Platten sind schon bestellt. Auf die Gegenseite kommt, obwohl das wegen der AYO selbst nicht nötig wäre, ein Gegengewicht von ca. 2,5 kg (mit Stange dann ca. 3,5kg).

Also bitte noch ein kleinwenig Geduld ... aber diese Geduld hast Du ja :-))

Beste Grüße und CS
Bernie

Astro-Bernie Franken · 25. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: b_schaefer
 Wie gut Okulare an verschiedenen Teleskopen funktionieren, hängt unter anderem auch von der Bildfeldwölbung ab. Ich hatte letztlich den Fall, dass die Bildfeldwölbungen von Teleskop und Okular gegensätzlich waren und damit ein sehr gutes Okular an einem sehr guten Teleskop quasi unbrauchbar wurde.

Ich sehe einige der hier geäußerten Überlegungen anders: Ich würde nicht auf parfokale Okulare achten, so gigantisch ist der Aufwand des Nachfokussierens nicht. Ich würde nicht auf brillentauglichkeit achten, viele Sehfehler erfordern die Brille nicht zum Beobachten und ich finde es bei einigen Okularen mit großer Schnittweite schwierig, die Augen richtig zu platzieren.

Noch kurz zu den Pentax XW: Mit 61mm Durchmesser schränken sie die möglichen Augenabstände schon sehr ein. Ich will ja auch mal meine Kinder durchsehen lassen. Zudem ist die Augenmuschel für das binokulare Beobachten nicht optimal. Der einäugig perfekte Streulichtschutz funktioniert zweiäugig kaum noch, da er dafür konstruiert ist, dass man das Auge leicht schräg anlehnt.

Man muss einen Hersteller nicht über einen Kamm scheren. Die Morpheus-Serie hat mit den Hyperions wenig gemeinsam und das 30mm APM UF spielt in einer anderen Liga als die meisten APM-Okulare. Ähnliches hoffe ich auch für die neue HI-FW Reihe.

Bei mir funktioniert die APM Einarmgabel zufriedenstellend. Sie hat aber mit meinem Borg 71mm Bino auch weniger zu tragen als mit dem 100er APM.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo Sebastian,

ich denke nicht, dass ich behauptet hätte, dass die Hyperions und die Morpheus ähnlich, baugleich oder was sonst auch wären. Ich habe einzig daruf hingewiesen, dass ich die Lobhudelei bezüglich der Hyperions nicht ansatzweise nachvollziehen konnte.

Was bedeutet denn, das APM Einärmchen würde bei Dir "zufriedenstellend" funktionieren ? Ein 10€ China-Okular funktioniert auch zufriedenstellend wenn man nur durchschauen will. Nur damit wir uns richtig verstehen, das Teil kostet 200 Euro und das halbrunde Messingteil mit der horizontalen Achse ist mit zwei lächerlichen Schräubchen befestigt. Dieses Teil stand nach einem Transport in der Originalverpackung komplett schief. Die Schrauben waren komplett krum.
200 Euro für dieses China-Teil. Wow, das muss man dann aber wirklich auch noch verteidigen.

Also, wenn jetzt der Augenabstand eines möglicherweise existenten Kindes ein Kriterium für die Wahl eines Okulars sein soll, dann fällt mir wirklich nichts mehr ein. Und nein, ich möchte meine Brille im Feld bei 0°C NICHT absetzen müssen nur damit der Augenabstand nicht mehr zu gelten braucht.

Und nur noch eine letzte Bemerkung. Ein Bino und ein Refraktor sind optisch ähnliche Konstruktionen. An zwei Top-Produkten MÜSSEN gute Okulare auch vergleichbar gut funktionieren (nicht gleich aber vergleichbar). Wir reden hier nicht vom Sonderfall, zwei Gurken mit unterschiedlich krummen Bildfeldern vergleichen zu wollen.

Sollte ich gerade etwas zu deutlich geworden sein, dann bitte ich um Entschuldigung. Das hörte sich alles sehr nach APM-Werbung an und auf diese - im Parallel-Forum schon fast krankhaft betriebene Händlerpromotion - kann ich wirklich verzichten.

Sorry
Bernie

Astro-Bernie Franken · 23. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Alpha SCO
 Hi Bernie,
ich habe das 100-45 ED seit einer Weile.
In Benutzung sind ff Okulare:
TS NED 25 - 60 Grad - wegen mehr AP, Feld nahe Maximum
APM 18mm 65 Grad - war dabei
ES 82 Grad - 11 mm und 6,7 mm
Uwan 82 Grad 4mm
Kann man alle nehmen.
Spektakulär, aber arg teuer ist für mich Ethos 8 und 6 mm als Paar.
CS
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Armin,

na, das ist ja ein beträchtlicher Oku-Zoo :-)))

Von allem etwas. Kannst Du mir schreiben, warum Deine Wahl auf das 25er TS gefallen ist ? Nur wegen der AP, da gibt es doch Alternativen ...

Grüße und CS
Bernie

Astro-Bernie Franken · 23. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TGM

Hallo Bernie,

einige Punkte haben sich sicherlich erledigt, hier noch zwei Anmerkungen:

Vorweg, ich besitzte seit dem letztem Herbst ein APM 70 ED Bino und ich denke es lohnt sich schon den Kauf strategisch anzugehen, denn die Okualre sollen ja nicht nur zum Bino sonder auch zueinander passen.

Christopher hat sicher einen Punkt wenn der sagt, ein 32 mm Okular bringt bei einigen Objekten, besonders in Verbingung mit Filtern in galaktischen Nebel mehr Details als ein Panoptic 24 mm. Andererseits, in den weitaus (?) meisten Fällen ist das Bild im Panoptic wegen des größeren scheinbaren Gesichtsfelded eindrucksvoller und man sieht wegen der höheren Vergrößerung auch mehr. Fazit: Geschmacksache.

Warum hat bisher niemand die Pentax XW Okulare empfohlen?

Das scheinbare Gesichtsfeld der Morpheus ist deutlich, das der Delos minimal größer als das der Pentax XW bei ansonsten ähnlicher Qualität. Die Morpheus sind besonders momentan sehr viel preiswerter. Unter dem Strich ist der entsprechende Satz Morpheus vermutlilch nicht teurer, als wenn du zu deinen vorhanden XWs noch jeweils ein zweites Okular anschaffst.

Falls dir ein sehr langbrennweitiges Okular (~ 32 mm) sehr wichtig ist und du deine Entscheidung nicht sofort fällen musst, würde ich auf die jetzt erscheinenden APM high eyerlief Okulare warten, das 18,75 mm Okular soll bei reisigen 84 Grad das für 1.25" maximale Feld liefern, dann könntest du auf ein 24 mm Okular (Panoptic, APM UFF) ganz verzichtent. Das analoge 12,5 mm/ 84 Grad Okular soll in den nächsten Wochen kommen.

beste Grüße

Thomas

Hallo Thomas,

ich denke auch, dass die Okularauswahl etwas mehr Gedanken benötigt. Ich möchte die Okulare auch an meinen beiden TAKs nutzen.

Berichtige mich bitte wenn ich falsch liege: Das APM 100 ED Apo hat ein maximales Feld von etwas über 2,5° mit den 1,25" Okularen. Klar bekomme ich mit 24mm eine höhere Vergrößerung als mit 32mm, nur für welche Objekte im °-Bereich ist das denn relevant ?

Viel wichtiger sind doch so Argumente wie Augenabstand, Einblickverhalten und Randschärfe im Universum eines Großfernglases - oder ?

Und irgend wann hat man eine Brille. Möchtest Du dann Dein komplettes Okular-Arsenal durchwechseln ?

An dieser Stelle kommen meine Zweifel bezüglich der Morpheus. Ich denke, wir müssen nicht darüber sprechen, dass die kurzen XW-Okulare von Pentax kein Nagler zu fürchten haben. Die sind absolute Weltklasse. Aber bei den mittleren Brennweiten wären eigentlich die alten XL besser. Da könnten die Morpheus mit ihrer modernen Vergütung schon ins Spiel kommen. Ich kenne persönlich nur die Hyperions - und alle meine 5 Stück, die ich hatte wurden nach wenigen Nächten wieder verkauft. Mein individueller Eindruck hatte ganz wenig mit den hochlobenden Beiträgen zu diesen Okus gemein. Und dann hast Du noch die APM UFF angesprochen. APM-Okulare ..... da sagt mein Bauch "?". Was sallen die Teile denn kosten ? Das APM 100er ist ja wirklich solide, aber wenn ich an die Einarmmontierung denke, welch´ ein Pfusch für 200 Euros! Das 110° 3,5mm habe ich eine Nacht getestet und sofort wieder verkauft. Am Rand unbrauchbar !

Was ist wohl der beste Kauf im Bereich 25-30mm Brennweite und größer 75° Feld ?

Ich bin etwas verwirrt, weil ich nicht nachvollziehen kann, warum Okulare, die im TAK 102 durchschnittlich performen, im APM 100 so empfehlenswert sein sollen ? Eigentlich sollte doch das f/5 Bino kritischer sein als der f/8 Refraktor ? Wo ist da mein Denkfehler ?

CS
Bernie

Astro-Bernie Franken · 23. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: gerritsytze
 Hallo Bernie

The Delos and the Delites are nearly parfocal, the Morpheus (and also the Vixen) needs re-focusing, but refocus is done very quickly even at 110x with the 5mm; the optics are of good quality, changing eyepieces takes far more time then to re-focus...
I still recommend the Morpheus 17.5mm because its the best 17-18mm eyepiece with long eyerelief for only Euro 245.= each.
Avoid the 14mm Morpheus it has un-acceptable color aberrations in the fast (F#5.5) APM binocular, its the 'lemon' in the Morpheus line...

Gerrit
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Dear Gerrit,

okay, no lemon in the apple box ....

Kind regards
Bernie

Astro-Bernie Franken · 20. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: gerritsytze
 Zitat:
"Wer von EUCH nutzt auch ein solches Teil und für welche Okulare habt Ihr Euch entschieden ?"
(Englische Sprache):

These are my eyepieces for my APM 100 ED 45 degree version, 23mm aperture.
Note: I'm wearing glasses;
22mm Vixen LVW: sharp in the Center, a little bit astigmatism, also remarkable sharp at the edge, some lateral color, very comfort for the eye, NO MORE available!
17.5mm Morpheus: very sharp in the center, but surprisingly soft at the edge, especial at the 8 'O clock hour position , the 10 year older Vixen LVW 22mm beats the 17.5mm Morpheus near the edge of the field, some minor lateral color also, also very comfort for the eye, despite huge field of 76 degree.
12mm Delos: very sharp in the center and edge, almost a perfect eyepiece for the APM, 2.15mm exit pupil size, 46x magnification, and a large 1.56 degree field, very comfort for the eye especial if you wear glasses.
9mm Delite: smaller apparent field then the Delos, Morpheus and Vixen, near perfect eyepiece, perfect eyepiece focal-length for viewing small galaxies with the APM, also useful for the moon.
5mm Delite: 110x magnification, for the moon only.

I also tested the true aperture of the APM 100mm with a complex expanded Helium Neon laser beam trough the eyepiece: 99mm! just 1mm short...

Gerrit van der Veen, Die Niederlande
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Gerrit,

that´s exactly the kind of post I wanted to get. So you use very different eyepieces. Isn´t it annoying to have to change the focus every time the eyepieces are changed? Or are the eyepieces almost parfocal?

Do I understand you correctly, so you would not recommend the Morpheus eyepieces?

By the way, the company "Wellenform" extended the aperture of my APM 100-45 ED APO to 25mm.

Kind reagrds
Bernie

Astro-Bernie Franken · 20. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: b_schaefer
 Hallo Bernie,

ich habe das 100er APM nicht, es stand aber auf meiner Kandidatenliste als ich letztes Jahr selbst auf der Suche nach einem ähnlichen Gerät war. Daher habe ich mich ausführlich darüber belesen und auch mal durch ein 90°-APM geschaut.

Konkrete Ratschläge gebe ich nicht, weil ich erstens nicht sagen kann, welches Okular an diesem Gerät gut harmoniert. Zweitens halte ich es für generell problematisch, anderen ganz bestimmte Geräte zu empfehlen, weil es zu viele individuelle Faktoren gibt, die letztlich entscheiden, wie gut man mit den Dingen zurecht kommt.

Von den Morpheus Okulare. habe ich allerdings noch nichts schlechtes gelesen, auch ich kam mit den ausprobierten Modellen gut zurecht. Da kann ich also Thomas‘ Tipp gut nachvollziehen.

Christophers Vorschlag ist auf jeden Fall bedenkenswert. In Frage käme neben dem Plössl vielleicht auch das Edmund Optics RKE 28mm. Es hat zwar nur 45° sGF und damit weniger Feld als das 32mm Plössl mit 50° sGF. Aber durch seine riesige Augenlinse und extrem komfortablen Augenabstand bietet es wohl einen sehr angenehmen Einblick. Ich habe es nicht selbst, aber viele Nutzer sprechen davon, dass das Okular geradezu verschwindet, wenn man durchsieht. Es ist auch sehr günstig.

Das APM UF 24mm hat etwas weniger Gesichtsfeld als das Panoptic und schneidet im Direktvergleich vieler Nutzer etwas schwächer ab. Angesichts des Preisunterschiedes ist das aber sicher verkraftbar.

Ganz so einfach, dass ein Grossfernglas einfach zwei Apos sind, ist es nicht. Die Umlenkprismen sind recht komplex, mit 6 Spiegelungen bei der 45°-Variante und einem ziemlich langen Glasweg durch die Prismen. Das begrenzt die Abbildungsqualität etwas, was allerdings hauptsächlich bei hohen Vergrößerungen auffällt. Unbenutzbar ist auch ein 3-6mm Zoom deshalb nicht, im Vergleich zu Deinem 106mm Apo wirst Du den Unterschied aber sehen. Ich hatte mich aus diesem Grund für ein Doppelteleskop mit Umlenkspiegeln entschieden, was allerdings preislich auch massiv über einem vergleichbaren Grossfernglas liegt.

Ich hoffe, Du kannst unseren Beiträgen ein paar Denkanstöße und Hinweise entnehmen. Mehr als Startpunkte für eine eigene Recherche sollte man Forenbeiträge wahrscheinlich generell nicht sehen.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo Sebastian,

erst einmal besten Dank für Deine Anregungen.

Ich sehe die Sache mit den konkreten Empfehlungen nicht so. Was soll den daran schlimm sein, die eigene Meinung klar zu äußern ? Wenn ich Dich etwas frage, dann muss mir als Fragenden natürlich klar sein, dass Deine Antwort subjektiv ist. Bekomme ich aber 10 subjektive (aber ehrliche) Meinungen, dann kann ich diese zu einem Bild zusammenfügen und nach meinem Filter bewerten. Bekomme ich aber 10 weichgewaschene allgemeine Hinweise, dann ist erstens der Erkenntnisgewinn klein und zweitens die Möglichkeit, Nutzen zu erzeugen unverhältnismäig.

Mich stört schon lange in deutschen Foren, dass es bei jeder Kleinigkeit auf Grundsatzdebatten einiger Vielschreiber hinausläuft.

Nehmen mir das Beispiel APM 100 ED APO. Mal angenommen, Jeder, der so ein Teil hat, würde einfach nur hier einstellen, welche Okulare er oder sie nutzt und warum (ZDF mit eigener Meinung), dann würde hier ein Wissenspool entstehen, der für jeden Neuling oder jedem potenziellen Käufer weit nützlicher wäre, als alle vorsichtigen Abschätzungen.

Zumindest sehe ich das so (und ich denke, aufgrund meines beruflichen Hintergrundes da etwas sagen zu dürfen).

Schau, Du sprichst vom Edmund Optics RKE 28mm. Dieses Okular kannte ich noch nicht. Jetzt, durch Deine konkrete Nennung kann ich und jeder andere Interessent genau dieses Okular ansehen und entweder verwerfen oder in die engere Auswahl einbeziehen.

Ich persönlich halte die TV Plössl übrigens für unterbewertet und die Delos und Pans für überbewertet ... meine persönliche Meinung nach gut 10 TV Okularen in meinem Besitz. Und ich habe noch kein TV Okular gefunden, welches bei kurzen Brennweiten mit meinen Pentax XW mithalten hätte können.

Also, lieber Sebastian, ich bin sehr dankbar dafür, wenn Du mir die Chance gibst, von Deinen konkreten Erfahrungen zu erfahren. Denke kann ich selbst :-)))

Beste Grüße und CS
Bernie

Astro-Bernie Franken · 19. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: b_schaefer
 Das 24er Panoptic bietet derzeit das maximale Feld für 1,25" Okulare und ist zudem wirklich gut. Daher ist es so oft an Großferngläsern zu finden.

Generell gibt es einige Dinge, welche die Okularauswahl beeinflussen können: Während am Binoansatz oftmals leichte Okulare bevorzugt werden, muss man das am Großfernglas nicht zwangsläufig auch so halten. Worauf man allerdings achten muss, ist die Fokuslage. Bei manchen Okularen (z.B. Delos 17,3mm) liegt der Fokus sehr weit innen und man bekommt daher evtl. keine scharfe Abbildung auf Unendlich. Einige wenige 1,25" Okulare können auch zu dick sein, um bei einem engeren Augenabstand genügend nahe zusammen gebracht werden zu können. Zudem setzt das Großfernglas durch seine Umlenkprismen und die fixe Kollimierung der Hochvergrößerung Grenzen. Daher lohnt es normalerweise kaum, unter eine AP von 1 mm zu gehen.

Es verbleibt in jedem Falle genügend Auswahl. Die Vergütungen haben sich in den letzten Jahren/Jahrzehnten doch noch deutlich verbessert, weswegen die moderneren Okularserien (z.B. Tele Vue Delos, Baader Morpheus oder Vixen SSW) oftmals kontrastreicher und farbechter sind als ihre Vorgängerserien. Eine scheinbares Gesichtsfeld um 70-75° wird oft als optimal gesehen, nicht tunnelig und trotzdem gut zu überblicken. Da es sehr individuell ist, wie gut man mit bestimmten Okularen zurecht kommt und es auch in den verschiedenen Serien unterschiedlich gute Kandidaten gibt, wäre ich mit Empfehlungen vorsichtig. An manchen Okularen muss z.B. der Augenabstand sehr genau stimmen; da kommt einer problemlos mit zurecht, ein anderer klagt über ständige Abschattungen. Manch einer schwört auf die High End Serien wie TeleVue Ethos, Takahashi UW oder Docter UWA, der andere kommt mit Baader Hyperions, Antares und/oder günstigen chinesischen Okus gut aus.

Allzuviele Okulare braucht man wahrscheinlich auch nicht, ich denke, zwischen 24 mm und ca. 5,5 mm passen vielleicht noch zwei Pärchen. Auch drei Okularpaare reichen sicher gut hin.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo Sebastian,

besten Dank für Deine Ausführungen.

Kennst Du das APM 100er persönlich ?

Was würdest Du konkret empfehlen ?

Danke !
Bernie

Astro-Bernie Franken · 19. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: C.Hay
 Lieber Thomas,

Ich muss Dir in zwei Punkten widersprechen:

Erstens: Ich habe am APM 100 ED eines Freundes mal durch zwei Nagler Zooms auf Planeten geschaut und war sehr angetan. Klar sieht man mit jedem halbwegs guten 8-Zöller am Planeten mehr als mit dem 100er Bino. Aber wenn man nun einmal mit dem Grossfernglas unterwegs ist und nebenbei einen Blick auf Planeten und Mond schauen will ist das schon sehr nett.

Zweitens und vor allem: Wenn die Beobachtung galaktischer Nebel mit Filter ein Thema ist - und dies wäre für mich ein Hauptgrund, ein solches Glas zu betreiben - dann würde ich >5mm AP wollen. Wenn ich vom Himmelsobjekt her denke ist bei galaktischen Nebeln AP kritisch, nicht das scheinbare Gesichtsfeld.

Somit wären die Pan24 mitnichten am Optimum, denn damit ist die AP bei F5,5 nur 4,4mm, was mir - aus Erfahrung - bei Schmalbandfilterung zu wenig ist. Ich erlebe eine deutliche Schwelle um 5mm AP herum. Darunter gibt es Verluste.

Deshalb würde ich auf alle Fälle ausprobieren wollen, wie die Televue 32mm Plössls sich mit UHC und H-Beta machen. Auch die Baader Eudi (baugleich: Celestron Ultima) 30mm und 35mm sind Optionen, die ich testen wollen würde. Das Eudi 35mm hat übrigens spürbar mehr reales Feld wie das Pan24 (29mm Feldblende gegenüber 27mm. Ich habe Pan24 und Eudi35 Paare in der Praxis verglichen, das reale Feld ist spürbar größer in den Eudi35 - Tunnelblick im Vergleich zu den Pan24, aber wie gesagt, wenn ich vom Himmelsobjekt her denke ist das nicht immer wichtig.

Früher habe ich dazu geneigt, in sich "schlüssige" Okularreihen aufstellen zu wollen mit gleichmäßigen Schritten in der Vergrößerung, z.B. in Deep Sky Faktor 1,6 und bei Planeten ganz eng um Faktor 1,2. Inzwischen sehe ich jedes Okularpaar von der Anwendung her, d.h. ich definiere vorher die Anwendung, davon hängt alles Andere ab.

In einem Punkt muss ich Dir aber voll und ganz Recht geben, Thomas: Es steigert die Freude ungemein, möglichst wenige Okularpaare während einer Beobachtungssession zu verwenden. Mittlerweile lasse ich in einer Nacht und bei einer Anwendung ein einziges Paar im Auszug.
Umgekehrt macht es allerdings auch Sinn möglichst viele Paare auf Vorrat zu haben und sie immer mal auszuprobieren, da die Vorlieben, Erfahrungen und Umgebungsbedingungen im Wandel sind. Ich habe es nie bereut, ganze Reihen doppelt vorzuhalten. Bereut habe ich nur, wenn ich sie alle ins Feld schleppte und dann ständig mit Wechseln beschäftigt war.

CS, Christopher

Hallo Christopher,

ich finde Deinen Ansatz höchst interessant. Besonders weil an meinem APM 100er die hintere Blende auf 25mm erweitert wurde. Das macht das Bino noch Deep-Sky-geeigneter.

Ich würde Dich gerne bitten, Deine Gedanken weiter auszuführen.

Schreibe doch ganz konkret, was Du mir vorschlagen würdest. Das APM ist als Ergänzung zu meinem Takahashi TSA 102 N gedacht.

Beste Grüße
Bernie

Astro-Bernie Franken · 19. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TGM

Hallo Berni

...

Nun konkret, wie bereits mehrfach geschrieben, das Panoptic 24 mm (alternativ APM Uff 24) passt sehr gut zum Bino, Okulare mit längerer Brenweite liefern auch kein größeres Gesichtsfeld, ich denke es lohnt nicht, denn die niedrigere Vergrößerung führt dann zu einem Tunnelblick.

Ich würde die Baader Morpheus Okulare empehlen, z.B. 14 mm und 6.5mm, wenn du mit insgesamt 3 Okularen auskommen möchtest. Das Gesichtsfeld ist fast so groß wie das der TV Nagler und merkbar größer als das der Delos, aber sie sind wegen des großen Augenabstandes viel komfortabler als die Nagler (meine Nagler benutze ich kaum noch..).

Wenn du nicht sofort dich entscheiden musst, im Mai soll von APM ein 12.5 mm Okular und später ein 18,75 mm Okular mit 85 Grad Gesichtsfeld raus kommen, passend zu Binos. Das wäre vielleicht das nun plus ultra.

p.s. das Nagler Zoom 3-6 führt aus meiner Sicht zu Übervergrößerung

beste Grüße

Thomas

Hallo Thomas,

besten Dank für die ausführliche Antwort.

Hast Du ein APM 100er ED Bino ?

Warum sollte ich lieber ein TV Pan 24 als ein TV 32 Plössl nehmen? Beide liefern ein absolut vergleichbares Feld.

Das APM UFF 24 kostet nur ein Drittel des TV und Du nennst beide Alternativ. Das liest man gerne.

Bei meinem APM 100er Apo wurde von der Firma Wellenform die hintere Blende auf 25mm erweitert. Das sollte eigentlich weitere Optionen ermöglichen. Auch wurde von Wellenform mit einem TV Nagler 3-6mm Zoom die Optik justiert. Warum soll das Zoom dann zu einer Übervergrößerung führen ?

Du empfielst also die Baader Morpheus Okus .... Wo bekomme ich denn zu disen Okularen weitergehende Infos ? Ich kenne nur die Hyperions und die haben mich nicht überzeugt.

Was ich wirklich komisch finde, ist, dass praktisch niemand die Pentax XW empfiehlt. An meinem Takahashi TSA stecken diese Okulare aber wirklich alle anderen Okus locker in die Tasche.

Irgend wie blicke ich die Groß-Bino-Sache nicht ....

Das sind doch eigentlich zwei ED-Tuben, die zum Bino kombiniert wurden. Okay, Augenabstand, ist bei mir als Breitschädel aber kein Thema.

Ich bin verwirrt.

Grüße
Bernie

Astro-Bernie Franken · 18. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Andreas72202
 Hallo,

zusätzlich zu den serienmäßigen APM 18 mm-Okus habe ich 24er Panoptic und 10er Delos im Einsatz, die eignen sich sehr, sehr gut für das 120er SD Bino. Geplant sind noch 6er Delos und evtl. etwas im Bereich um 4,5 mm Brennweite.

Viele Grüße
Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Andreas,
warum hast Du die Delos den T6 Nagler vorgezogen ?

Offensichtlich ist wohl das 24mm Panoptic unter Binonutzern gesetzt. Das habe ich nun verstanden. Gibt es denn ein empfehlenswertes Okular, welches niedrigere Vergrößerungen als die 23x des Pan liefert ?

Hat Jemand von Euch mit den Pentax XW/XL Erfahrungen gemacht ?

Und wie sieht es denn mit Zomm Okularen aus ?

Ich habe bereits ein 3-6mm Nagler Zoom. Ein zweites Teil wäre machbar... macht das Sinn in Eueren Augen.

... und dazu dann zwei Pentax XF 6,5-19,5mm

... und obennraus zwei Panopic 24mm

?????

Beste Grüße
Bernie

Astro-Bernie Franken · 18. Mai 2018

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Dietmar
 Ich habe ein ähnliches 100mm Fernglas und benutze 24mm Panoptic und 13mm Nagler, ggf. 9mm Nagler
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Dietmar,
darf ich fragen, welches 100er Du benutzt ? Das APM hat eine Brennweite von 550 mm.
Beste Grüße
Bernie

Astro-Bernie Franken · 17. Mai 2018

Hallo liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich habe mir ein APM 100mm 45° ED APO Großfernglas geleistet.

Jetzt geht es darum, das schöne Teil mit Okularen zu versehen.

Wer von EUCH nutzt auch ein solches Teil und für welche Okulare habt Ihr Euch entschieden ?

Welche Erfahrungen habt Ihr gemacht ?

Beste Grüße
Bernie