Beiträge von raziel28 im Thema „Okularfrage bei Orion Starblast 6i“

    Hallo Rudi,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein sehr schönes (aktuell erhältliches) 32 mm Übersichtsokular ist das hier: https://www.teleskop-express.d…nweite---1-25----FMC.html
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ja eben, ein (Super)Plössl. Weißt du, was das an f/5 macht? Da sind ja schon Erfle so, najjjjaaa, kann man mal für den Anfang. Das meinte ich damit, es wird schwer, in 1,25" mit der Okularbrennweite hoch zu gehen. Ich würde mir das anstelle von Cornell gut überlegen.

    Hallo Rudi,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Hallo Toni,
    Cornell spricht von seinem zukünftigen 10-Zöller, also von der Zukunft (strategisch).
    Strategie !
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich wollte nur darauf hindeuten, dass 2" zwar an 1,25" Okularen verwendet werden können, nicht aber am nun direkt voraus liegenden Teleskop mit dem 1,25" OAZ. Strategisch gesehen, ja, ich rate auch gerne dazu, wenn schon Filter, dann am besten in 2", aber das gilt nicht für den 1,25" OAZ und würde daher zunächst keinen Sinn machen. Kurzum, es wäre unsinnig jetzt einen 2" Filter für ein späteres Teleskop zu kaufen. Ich denke aber, es verknäult sich gerade, bleiben wir lieber im hier und jetzt und legen auch bestenfalls mal grobe Marken für das maximale Gesichtsfeld fest, dann entgratet sich die scharfkantige Diskussion von selbst.


    Nun, anhand des 1,25" OAZ könnte man die "sGF-Linie" auch schief legen, also bis 100° sGF an den kleinen Okularbrennweiten (hier habe ich mal aus eigener Erfahrung die ES 82° genannt) und bei den hohen Okularbrennweiten geht man eben entsprechend mit dem sGF runter. Ich wäre nur ein wenig überfragt, welches ~32mm Okular zur Übersicht in 1,25" eine ausreichend akzeptable Feldkorrektur an f/5 schafft, damit man am Rand nicht überall planetarische Nebel vermutet.


    Deswegen werfe ich mal an Cornell die Frage in den Raum, ob ein anderer 150/750, z.B. der von GSO mit 2" Okularauszug nicht die sinnvollere Variante wäre? Du hast ja schon gemerkt, dass der 1,25" für Deine Belange ein echter Hemmschuh werden kann. Gut, den GSO gibts nicht fertig in Dobson-Konfiguration zu kaufen, aber auch für Rockerboxen gäbe es neben Selbstbau ein paar Händler. Oder er kommt auf eine azimutale Montierung, die sind ja auch nicht sooo teuer. Also, Möglichkeiten gäbe es mehrere.


    Das wäre, nun wieder an Rudi gerichtet, meiner Ansicht nach mehr in Richtung Strategie gedacht, meinste nicht auch?

    Hallo Cornell,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also ich denke bevor ich 2 Okulare im niedrigen Brennbereich kaufe, macht vieleicht auch ein Zoomoccular sinn. Aber da hat man wieder ein kleines Gesichtsfeld, was ich denke gerade bei den höheren Vergrößerungen wichtig ist.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Da fielen mir ad hoc nur das Speers Waler Zoom 5-8mm ein oder eben die von mir genannte Variante mit dem Zoomset, aber eben adaptiert auf 1,25", was mit einer zusätzlichen Hülse möglich wäre. Bauchweh macht mir nur, dass dann das Okular so weit auf den Okularauszug aufbaut, dass ich nicht sagen kann ob man in der Konfi und mit dem 6" Dobson noch in den Fokus kommt. Das müsste man echt ausprobieren, bestenfalls jemand, der einen 150/750er Newton UND das besagte Zoomset hat, da bin ich leider etwas überfragt.

    Hallo Cornell,


    schau mal nach dem Explore Scientific 82° 4,7mm u/o das 6,7mm
    da hast du auf jeden Fall eine zukunftssichere Investition, die Okulare funktionieren prächtig an f/5 und auch höher.


    Bei den Filtern verhält es sich in etwa so, je teurer, desto steiler die Filterflanke und umgekehrt. Heißt, ein günstiger Filter (eigentlich heißt es ja günstigES, DAS Filter) muss am 6" noch nicht mal unsinnig sein, da kommt dann noch genügend Licht durch.
    Die üblichen Kandidaten in dem Feld wären dann TS, Omegon, Explore Scientific, auch der Astronomik unter den teureren Filtern ist eher moderat.
    Die teureren, mit steilerer Flanke (nur über den Daumen, ich habe mir nun nicht jede Filterkurve mit jeder verglichen) wären dann Baader, Lumicon. Zum Filtertyp würde ich hier eher zum UHC raten, da Du den in 1,25" auch später noch verwenden kannst, der verträgt durchaus weniger AP, also mehr Vergrößerung, ein OIII verwendet man doch eher bei hoher AP, da wäre ein OIII in 1,25" sehr wahrscheinlich nur ein Zwischenkauf, der später wieder abgestoßen werden muss, wenn ein Teleskop mit 2" OAZ und entsprechenden 2" Okularen zur Verfügung steht.
    Gut, ist kein Lapsus, kann man auch machen, nicht selten kauft man in der beschriebenen Situation auch den UHC nochmal in 2" nach aus, ich sag mal Performancegründen, also, da man einen 2"Filter an allen Okularen verwenden kann (über die 2"/1,25" Reduzierung also auch an den 1,25" Okularen)

    Hallo Rudi,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    2 Zoll Filter (notwendig, wenn Du ein 2 Zoll Übersichtsokular mit 33 bis 40 mm oder mehr kaufst), kannst Du acuh in den 1.25 Zoll / 2 Zoll Adapter schrauben.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Kann er am Starblast eben nicht, da der nur einen 1,25" Auszug hat, hatte ich ebenfalls erst übersehen.

    Hi Stefan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Zu dem Zoomset- das benötigt einen 2" Okularauszug, das von dir angeschaffte Dingens hat aber nur 1,25"- also abhaken, vergessen, geht nicht.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ach, ahjo, dieses Starblast Dings hat ja nur 1,25" OAZ, hatte ich übersehen. Das könnte man zwar mit dem Zoomset auch machen, aber dann bräuchte es einen zusätzlichen Adapter. Also, ganz abhaken wohl nicht, aber es wäre dann nicht mehr die erste Option.

    Das müsste ich mal nachmessen, dazu gibt es unterschiedliche Aussagen. Auf jeden Fall verringert sich das wahre Gesichtsfeld, in Deinem Falle von 0,77° auf 0,44°, zumindest rechnerisch. 0,44° währe ja fast doch ein Vollmonddurchmesser, das lässt sich ja leicht überprüfen.

    Gut, Koma ist eine Eigenschaft des Spiegelteleskops und nicht der Okulare. Trotzdem ist man ja gehalten, Bildfehler am Okular auszugleichen.
    Ich habe mich bislang wenig mit Koma an sich beschäftigt, eher mit dem Vermögen, ob und wie ein Okular die Bildfeldwölbung von Teleskopen mit niedrigem Öffnungsverhältnis ausgleichen kann. Ich kann sagen, das 7mm TS UWAN dürfte baugleich zum William Optics oder auch Astro Professional UWAN sein, welches ich auch schon am 16" f/4,5 dran hatte. Da machte es schon einen guten Job, für mein Dafürhalten zufriedenstellend. Zurück zu meinem Tip, ich denke, diese Kombi ist derzeit die günstigste und beste Variante eines 82° Zooms, die man gekommen hat, auch und gerade, da Teleskop Austria den Preis für das Zoomset ordentlich reduziert hat. Ich glaube fast, da gehts um Abverkauf, aber das ist nur eine Vermutung. Ich für meinen Teil habe mir jedenfalls nochmal ein 2. Zoomset auf Halde gelegt, welches seinen Einsatz finden wird, wenn mir mal ein günstiges ~9mm Nagler über den Weg läuft.

    Ach.... Käse, ich hatte mich vertan, sorry.


    Nun, in dem Falle hätte ich einen interessanten 'Schlenker' als Tipp:
    7mm TS UWAN 82° und dazu das Lacerta Astrozoomset. Damit macht man aus dem Okular ein Zoom im Bereich 7-4mm, bzw etwa 3-6mm je nach Konfi, wie man es zusammenbaut. Keine Sorge, der Umbau ist selbst für handwerkliche Doppellinkshänder kein Problem und in 2min erledigt und das Okular wird dafür auch nicht kaputt gemacht, es kann in der gleichen Zeit auch wieder auf Festbrennweite zurück gebaut werden.
    Ich habe genau diese Kombi hier im Einsatz und bin sehr zufrieden damit.


    https://www.teleskop-express.d…mm--82--Gesichtsfeld.html


    https://teleskop-austria.at/zo…ADAPTERSET-fur-SkyWatcher

    Hallo Cornell,


    zu der XWA-Serie kann ich explizit nichts sagen, aber wenn Dir das Einblickverhalten gefällt, das ist ja immer eine sehr individuelle Geschichte, wird es am 6" f/8 (?) Newton keine Probleme machen, da f/8 noch keine besonders hohe Anforderungen an die Okulare stellt, das wäre am 10" f/5 schon etwas anders.


    Zu den Brennweiten, das 3,5mm würde ich mir schenken, damit kommst Du auf etwa 0,44mm Austrittspupille, das nutzt man, wenn überhaupt sehr selten. Da würde ich lieber auf ein 7mm UWAN gehen.


    Auf der anderen, niedrigvergrößernden Seite mit möglichst viel Gesichtsfeld würde ich im günstigen Bereich das 35mm WA empfehlen