Beiträge von stefan-h im Thema „Erste Schritte gen Sternenhimmel“

stefan-h · 12. April 2018

Hi Deniz,

wenn du das 150/1200 GSO mit dem von mir gelinkten 150/1200 Skywatcher genauer vergleichst sollten dir zwei Punkte auffallen.

Bei dem GSO ist nur ein 1,25" Okularauszug verbaut, erlaubt damit keine Nutzung eines 2" Okulars und es ist nur 1 Okular im Beipack enthalten. Das relativiert den (scheinbar) günstigeren Preis mehr als deutlich. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mit T2-Fotoadaption<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Der Punkt ist Nonsens- Fotografie mit einem Dobson ist unsinnig bzw. geht nicht, das als Pluspunkt hinzustellen ist nur Werbung für unwissende Einsteiger. [}:)] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mich verwirrt ein bisschen, dass manche mir doch das 70/900 über ein großes Dobson empfehlen, obgleich ich so oft lese, dass "mehr Öffnung = besser" ist. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Fakt ist- Öffnung bringt Lichtsammelvermögen und Auflösung und legt auch die maximal sinnvoll nutzbare Vergrößerung fest.

70mm erlauben max. 140-fach, die Austrittspupille (AP) hat dann nur noch 0,5mm Durchmesser und das Bild ist entsprechend dunkel.

Die 150mm Optik bringt dir bei 150-fach noch eine 1mm große AP, das Abbild ist damit bei etwas mehr Vergrößerung um Faktor 4 heller. Dazu sammelt die mehr als doppelt so große Öffnung 4x mehr Licht und bringt die doppelte Auflösung, zeigt also feinere Details, die 70mm gar nicht zeigen können.

Ob 1,25" oder 2" Okularauszug- bei dem 150/1200 mit einem 1,25" OAZ zeigt dir ein 32mm Plössl das damit maximal erreichbare Feld von 1,3° (Vollmond hat einen Durchmesser von rund 0,5°). Bei einem 2" OAZ kannst du aber die 2" Okulare nutzen und damit wäre je nach Okular bis zu 2° Sichtfeld am Himmel möglich. Das ist zum Aufsuchen von Objekten und für Übersichtsbeobachtungen deutlich angenehmer.

Die oft empfohlenen kleinen Refraktoren bieten halt eines- wenig Kosten für die Montierung und sind selbst recht günstig. Leider sind gerade bei den kleinen Refraktoren viele Teile aus Plastik gefertigt.

Gruß
Stefan

stefan-h · 12. April 2018

Hi Deniz, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was mir nur auffällt: Es hat keine Barlowlinse dabei! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die typisch im Beipack befindlichen Barlows taugen nicht besonders viel. Eine gute Barlow kostet allein 100€ und mehr.

Um eine Barlow sinnvoll einzusetzen müssen die Okularbrennweiten möglichst gut darauf abgestimmt sein. Wenn im Set Okulare mit z.B. 20mm und 10mm enthalten sind macht eine 2x Barlow wenig Sinn. Das 20mm würde damit ja zu 10mm- und das wüäre als Okular ja dabei. Und ob die Barlow mit dem 10mm dann mit Ergebnis 5mm sinnvoll nutzbar ist, das hängt wiederum davon ab, ob 5mm mit dem Teleskop (Öffnung und Brennweite) noch brauchbar zu nutzen ist.

Also die Set-Barlows ebenso wie oft enthalten Filtersets (buntes Glas) nicht unbedingt als sehr wertsteigernd betrachten. [}:)]

TS ist für mich deutlich vertrauenswürdiger als der von dir genannte Shop. ICS, Astrogarten oder Fernrohrland sind auch zu empfehlen.

Ein Nachtrag noch zu den Montierungen. Hier der Unterschied EQ-1 - EQ-2 - echte EQ-3 zu sehen und hier ist die "falsche" EQ-3 (korrekt als EQ-3-1 bezeichnet) zu sehen.

Zum Vorschlag mit dem Fernglas- als zusätzlich zu einem Teleskop finde ich ein FG ganz brauchbar, aber nicht als günstigen Ersatz dafür. Man sieht zwar jede Menge Sterne mehr, aber lichtschwache und kleinere Objekt bleiben verborgen oder werden allenfalls ansatzweise als kleiner grauer Fleck erkannt.

Gruß
Stefan

stefan-h · 12. April 2018

Hi Deniz, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist das ein spezielles Teleskop? Ich meine... da fehlt ein Stück Tubus <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ein ganz normaler Newton, aber als Gitterrohrversion gebaut. Macht man besonders bei den größer 12" Ausführungen, spart Gewicht und Platzbedarf beim Transport, man kann die leicht zerlegen. Bei dem Kleinen musst du aber immer einen Tisch oder irgendwas anderes haben, um das Dingens draufstellen zu können. Sitzgelegenheit daneben ist auch vorteilhaft.

Zu dem tollen Angebot von A-shop bist du ja schon selbst draufgekommen- ohne Rockerbox ist das Unsinn, aber der Shop wird schon noch einen Dummen finden, der darauf hereinfällt. [}:)]

Zu dem Angebot von Sebastian, da wäre zu klären- ist es eine "echte" EQ-3 oder diese von manchen Händler als EQ-3 beworbene zu schwache Montierung? Letztere ist nur etweas stabiler als die unter EQ-1 und EQ-2 erhältlichen Wackeldackel. Wenn es die richtige EQ-3 (auch als NEQ-3 bezeichnete) ist wäre das Angebot nicht schlecht.

Das 70/900 erlaubt zwar nur Vergrößerungen bis 140-fach und bietet auch kein sehr großes Blickfeld, aber auf die "echte" EQ-3 könntest du später auch ein etwas größeres Teleskop aufsetzen.

Gruß
Stefan

stefan-h · 11. April 2018

Hallo Deniz,

erst mal willkommen hier auf Astrotreff. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Welches der 3 Modelle würdet ihr persönlich empfehlen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Keines davon. [}:)]

Die ersten beiden dürften baugleich sein, Omegon ist kein Hersteller, lediglich ein Label des gelinkten Shop. Das Ding unter dem Newton, hier als "Montierung" bezeichnet, ist ein Witz. Für den langen Newton viel zu schwach, ein Wackeldackel erster Klasse. Das "einsteigerfreundliche Zubehör" besteht aus den einfachsten (man kann auch billigsten sagen) auf dem Markt erhältlichen Okularen, die Barlow sind auch aus der untersten Schublade.

Das dritte Teil- ein Maksutov als Dobson- ganz was neues. Sehr kleines Blickfeld bedingt durch die hohe Brennweite, der Einblick hinten bei dem sowieso niedrigen Aufbau- selbst auf einem Tisch stehend wird das unangenehm und brennweitenbedingt bei jeder Berührung wackelig. Fokus einstellen dürfte zum Geduldsspiel werden.

Wenn es schon nicht zu teuer werden soll- leg wenigstens noch ein bisschen was drauf.

https://www.intercon-spacetec.…on-teleskop-150/1200.html

Da steckt ein Parabolspiegel drin (bei den von dir gelinkte 114-ern dürfte nur ein Kugelspiegel verbaut sein) und die Beipackoklulare sind wenigstens etwas besser. Dazu kannst du bequem daneben stehend oder sitzend beobachten, die Rockerbox ist stabil und wackelt/Zittert weniger und mit dem 2" Crayford Okularauszug hast du auch bessere Erweiterungsmöglichkeiten.

Grundsätzlich noch zu sagen- unter 200 Taler gibt es leider kaum etwas nur halbwegs brauchbares, schon gar nicht, wenn eine halbwegs brauchbare "parallaktische Montierung" dabei sein soll.

Gruß
Stefan