Hallo Timm,
Das ist ein sehr beeindruckendes Gerät geworden!
Auf dem Deepsky-Meeting hatte ich ja Gelegenheit, es in natura zu sehen. Wenn ich mich erinnere, wie voluminös allein die Spiegelbox des Vorgängers mit diesem Spiegel war...
Ich bin schon gespannt, auf dem ITV auch mal durchzuschauen.
Vermutlich hast Du vor, noch Streulichtschutz nachzurüsten? Dasist ja zur Kontraststeigerung auch an sehr dunklen Standorten noch sinnvoll, aber in Mitteleuropa ist es praktisch unerlässlich.
Auch Tauschutz ist zumindest in Mitteleuropa ein Thema. Eine Schürze um den Hauptspiegel wird wohl Sinn machen, aber vor allem muss der Fangspiegel vor dem Auskühlen bewahrt werden. Eine Heizung ist bei der Riesenscheibe sicher schon problematisch.
Über das Thema habe ich auf dem Deepsky-Meeting mit Reiner Vogel diskutiert. Sein Vorschlag war, die Fangspiegel-Rückseite mit Alufolie abzudecken, um die Wärmeabstrahlung zu verringern. Alubedampfte Plastikfolie (z.B. Rettungsdecke) geht bestimmt auch. Ich werd das an meinem Fünfling testen.
Interessant ist ein Massenvergleich zwischen deinem 28er und unseren 9 1/2" Fünflingen: Das Verhältnis Gesamt-Teleskopmasse zu Spiegelmasse ist fast exakt gleich! Aber um eine Vorstellung zu bekommen, wie filigran dein Gerät ist: Die Öffnung ist Faktor 3 größer, die Lichtsammelfläche um knapp Faktor 9, aber die Masse nur um Faktor 10!
Einige Mitleser werden verwundert sein, was daran so besonders sein soll. Zum Vergleich:
Wenn man einen der Fünflinge mit allen Teilen linear inklusive aller Materialstärken auf 28" Öffnung skaliert, läge die Masse bei 104kg!
Allerdings hätten wir dann auch Standard-Gewindegrößen von M8, M10 und M14, und der Hauptspiegel hätte 45mm Randdicke!
Solche Dimensionierung war bis vor wenigen Jahren bei großen Teleskopen noch absolut normal.
(==>)Volker:<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was mich noch interessiert: Du hast glaube ich mal geschrieben, dass du nur noch TV-Ethos benutzt. f/3.1 ist ja selbst gegen f/4 eine völlig andere Welt. Verkraften die Ethos das oder verwendest du dann einen Paracorr?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Kein aktuelles Okular kann Koma korrigieren. Auch für die Ethos-Okulare wird daher ein Komakorrektor benötigt. Bei f/3,1 willst Du nicht wirklich ohne Korrektor beobachten!
Die Anforderungen an die Okulare sind unabhängig von der Koma-Problematik durch den großen Öffnungswinkel sehr hoch. Schon allein deshalb versagen viele klassische Konstruktionen kläglich. Ich hab mal spaßeshalber mein altes Meade 24,5mm Weitwinkel an dem Spiegel getestet, als er noch in Kais Teleskop zu Hause war. Genau in der Bildmitte war's halbwegs scharf, aber der Rest war: [xx(].
Gruß,
Martin
