hallo Kollegen,
vielen Dank für die netten Rückmeldungen, das freut!
(==>) Joachim: Ja, unguided. Ich hätte zwar sogar ein Set für DEC guiding (mit Bauchweh, geht aber meistens),
aber mit der zweiten Kamera hatte ich genug Gepäck. Ich war ja gar nicht sicher ob überhaupt Himmel und Möglichkeit sein wird.
Der Ausschuss war dann geschätzte 10%, es gab gelegentlich kleine Verrückungen, die sieht man bei 300mm schon deutlich.
(==>) Udo: Das 100-400L-II ist ausgeprochen astrotauglich. Ich habe es auch interferometrisch vermessen, und es ist über den ganzen Bereich
auch beugungsbegrenzt auf der Achse. Also Spektivtauglich bis zur Hochvergrößerung. Und im Feld sind die Sterne gut rund bis zum Rand,
egal ob APS-C oder Vollformat. Im Vollformat sieht man daß es schon eine deutliche Vignette hat. Den Testbericht mit Rohbildern gibts hier:
http://interferometrie.blogspo…-56-l-is-usm-ii-tele.html
(==>) Xplendor: Ja, das war nahezu auf Meereshöhe. Yucatán ist flacher gehobener Meeresboden, durchlöchert wie schweizer Käs, keinen Berg, keinen Fluß gibt es.
Die Transparenz war aber sehr gut, die Wintermilchstraße voll strukturiert sichtbar, und natürlich alles 30° höher als bei uns.
In der Mayasprache findet man übrigens oft Worte die mit "X" beginnen: Xcalak, Xpujil, so heißen zB zwei Orte. Das X wird dann als "isch" ausgesprochen.
Xplendor ist Ischplendor 
(==>) Jens: den 2170 sieht man oft in groß, und da wirkt es wohl besser wenn man mehr aufzieht. Hier wollte ich aber nicht so viel Gas geben,
wäre vielleicht auch nicht gut gegangen so schwach wie der Nebel ist. Farblich ist es ein Honigtopf, lecker!
lg Tommy
