Hallo lupos,
habe dein interessantes Komposit Projekt sehr aufmerksam verfolgt.
Ich sehe jetzt folgendes Problem: Du hast den Spiegel zwar durchgemessen und er war bis auf die kleinen lokalen Unebenheiten OK. Beim Versuch, die Unebenheiten zu beseitigen verlorst Du die Parabel, die Du dann wieder mühsam einpolieren musstest. Das neue Ergebnis zeigt bei Deinen Messungen praktisch dasselbe wie beim erstenmal, d.h. die lokalen Unebenheiten (die übrigens auch in deinem ersten Sterntest deutlich sichtbar sind!) sind wieder bzw. immer noch vorhanden.
In http://www.astrotreff.de/topic…OPIC_ID=21382&whichpage=1 zeigst Du eine sehr schöne Foucault Animation. Eine solche Darstellung von der neuen Oberfläche wäre sicher interessant zu sehen. Du schreibst dort auch zu Deinem erneuten Polierversuch: "...und tatsächlich die oberfläche scheint sich sichtlich zu verbessern". Wenn das so war, dann lag die Rauhigkeit am Polieren. Da nunmehr erneut die Rauhigkeit zu sehen ist, liegt andererseits irgendwo der Verdacht nahe, daß das Granit-Komposit evtl dafür verantwortlich ist z.B. durch lokale Unterschiede des Temperaturausdehnungskoeffizienten. Dies kann leicht möglich sein, da Dein Komposit im Gegensatz zu einem spannungsfreien Glasblock nicht völlig homogen ist. Der Granit ist nicht amorph sondern besteht aus kristallinen Bruchstücken von Feldspat, Quarz und Glimmer. Auch die Klebefuge weist sicherlich prozentual stark unterschiedliche Abstände zwischen Glas und Granit auf. Die Temperaturausdehnung liegt dort bei ca. einem zehntausendstel des Abstands. Z.B. bei 100 um (= 1/10 mm) Klebespaltdifferenz kann dies 10nm pro Kelvin ausmachen.
Zum Versuch an Jupiter kann ich nur sagen: bei der visuellen Beobachtung von Planeten wird jede Einbuße von Kontrast durch schlechtere Auflösung von Einzelheiten bestraft, daher ist eine Beurteilung einer unverspiegelten Optik durch Beobachtung am Planeten wenig sinnvoll. Da Du Dir der Parabel sicher bist würd ich den Spiegel versilbern und mir dann nochmal Jupi angucken.
Besten Gruß
Herbi
