Beiträge von hasebergen im Thema „Bresser 102/1350mm OTA-Traum & Wirklichkeit“

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Boetschge</i>
<br />Hallo in die Runde,

ich bin selbstständiger Fertiger von Dreh- und Frästeilen in Alu und Edelstahl,
von Durchmesser 8 bis 250 und arbeite auf professionellen CNC Drehzentren mit angetriebenen
Werkzeugen.CNC Fräszentrum ist auch da,brauchen wir hier aber nicht.
Ich kann mich zwar vor Arbeit kaum retten,aber hier mein Vorschlag:
Ich fertige zum Selbstkostenpreis ein paar vernünftige und sauber gearbeitete,fertig eloxierte
Linsenfassungen aus 2007er Alu als Prototypen zum testen.
Wenn das dann was taugt könnte ich eine Serie auflegen und im Preis vermutlich im Rahmen bleiben.
Allerdings müsste ich Skizzen,Maße usw. bekommen.
Interesse?

Grüße und CS,

Marc
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Marc & all,

Danke Marc, für die Bereitschaft, hier zu helfen (komisch, das kein anderer hier auf Dein nettes Angebot eingegangen ist) !

Mal so ganz grob über den Daumen ... was schätzt Du denn, wie da ein Selbstkostenpreis läge? Ich hab von so etwas NULL Ahnung

Wo könnte man denn besagte Skizzen der Fassungen herbekommen bzw: würde es Dir etwas bringen, eine originale Plastikfassung selbst zu bekommen, die Du dann quasi in Alu "nachbauen" könntest. Falls ja ... hat jemand (vielleicht der gute Rudi Idler) eine zu liegen und könnte diese für ein Zeitlang entbehren? Ich hab leider keine (und mein 102/1300er Vixen Pulsar hat eben eine Fassung aus Metall [;)] )

Ich kann mir nämlich gut vorstellen, dass dieser 102/1350er mit einer guten Fassung echt etwas kann; denn die optischen Maße sind gut.

Also, wenn wir hier es hinbekommen, nach Michas gutem Bericht eine für alle brauchbare und finanzierbare Verbesserung eines potentiell guten Refraktors hinzubekommen, wäre doch allen gedient!

Greetz & SSE (schönen Sonntag Euch), Hannes

Mon allerseits,

wäre schön wenn wir nun die betriebswirtschaftliche Ebene verlassen, wieder zum eigentlichen Gerät zurückkommenkönnen. Und vielleicht eine Diskussion, wie man dieses eigentlich sicher nicht schlechte Gerät vielleicht verbessern kann, angehen ... hier gibt es doch viele findige Köpfe, die da "etwas drauf" haben [;)]

Okay?

Greetz Hannes

PS ich hab Michas Bericht auf der Klassikerseite eingestellt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
<br />Hallo Michael,

Entschuldigung, aber nach dem Anlesen deines Berichts musste ich mich doch glatt kurz von leichten Kopfschmerzen erholen, denn solch ein Durcheinander habe ich lange nicht mehr gelesen bzw. gesehen. Ich hätte mir einen sachlichen und frustfreien Bericht gewünscht, aus dem ich etwas hätte mitnehmen können. Leider kann ich es mir nicht antun, den Bericht in dieser Fassung komplett zu lesen. Wahrscheinlich war das Teleskop bereits vor der Beobachtung so sehr malträtiert worden, dass es schlicht unbrauchbar geworden ist.

Warum müsst ihr immer sofort an den Fassungen Herumdoktern? Kann man ein Teleskop nicht einfach mal in Ruhe lassen und sich erstmal einen Überblick verschaffen, bevor man alles zerlegt? Wie auf wundersame Weise hat es nämlich beim anderen Sternfreund mit der Beobachtung geklappt, vielleicht weil dieser das Teleskop wenigstens unversehrt gelassen hat. Ich verstehe außerdem überhaupt nicht, warum du dir dieses Teleskop ins Haus geholt hast, zumal du doch schon so viele Japan-High-End-Achromaten von anno dazumal hast. Ich weiß nicht was da immer für Vorstellungen und Wünsche mit hineinspielen, die zu solchen Aktionen führen.

Viele Grüße und klare Nächte
Christian

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Christian,

na dann solltest Du nicht soviel durcheinander trinken, denn sowas macht Kopfschmerzen Nee Spass beiseite: Dein Wunsch (" ... sachlicher und frustfreier Bericht ..."; ich finde den Bericht im Übrigen schon sehr sachorientert) mag Dir unbenommen sein. Ich kann den Michael aber gut verstehen: Wenn man ein Gerät kauft, dann kann man auch erwarten, dass man ein Brauchbares bekommt (das ist ausdrücklich KEIN Schimpf in Richtung des Händlers!), selbst wenn es nur ca. 250€ kostet. Wenn bei einem 4-Zöller das Bild bei schon ca 130fach einbricht, kann man nicht wirklich von "Brauchbarkeit" sprechen.

"Fassungen herumdoktoren"? Also, ich unterstelle mal: Michael macht so etwas - ohne Anlass - sicher nicht freiwillig. Nur wenn man durch das Gerät durchschaut und das Bild taugt nix, geht es in die Analyse: "wo ist was faul"? Und hier ist eben die Fassung aus Plastik ganz offensichtlich eine entscheidende Mitursache. Ich weiss ja nicht, was Du machen würdest, wenn Du Dir ein Teleskop kaufst, damit eine bestimmte Erwartung verbindest und diese Erwartung dann auf ganzer Länge enttäuscht werden würde. Insofern verstehe ich Deine Auslassung hier nicht wirklich.

Schöne Grüße Hannes

Moin Wolfgang,

okeee das tatsächlich europaweit nur vllt 100 Geräte verkauft werden, hätte ich nicht gedacht[:0]. Habe da mit deutlich mehr gerechnet. Wie sieht es in den USA aus? In "Übersee"? Da werden die Dinger doch auch gehandelt.
Nungut, das würde so eine Sache der Verbesserung natürlich nicht gerade einfacher machen, gerade auch aus betriebswirtschaftlichen Gründen.

Es wäre natürlich mal zu erruieren, was so eine metallene Austausch-Fassung kosten würde ... Sollte es dann einen gewissen Rahmen überschreiten, wäre eine Möglichkeit realistisch, Metall-Fassungen extra (natürlich unter gewissen Kostengrenzen) fertigen zu lassen und diese dann extra anzubieten? So könnte die Produktion des langen Bressers im "Plastikfassungen-Standard" weiterlaufen, die Geräte wären zum gegenwärtigen Preis abzusetzen und diejenigen, die dann das Bedürfnis nach einer besser Fassung haben, könnten dann ja nachkaufen.

Nur mal eine Idee ... (und um die Produktionsmengen ggf. zu erhöhen und damit die Stückkosten zu senken), passte so eine Fassung nicht auch zum kurzen 102er ED-Bresser?

Greetz Hannes

Moin Wolfgang,

klar müsst Ihr hart kalkulieren und diese Geiz ist geil Nummer schwirrt nunmal in den Köpfen herum.
Aber .. ich kann es mir kaum vorstellen, das der Austausch der Plastik- durch eine einfache Standard-Metallfassung wirklich viel mehr als 15 oder 20€ Aufpreis ausmachen kann. Bei der heutigen Massenproduktion ... und das auch noch in China ... Wie es aussieht, ist doch gerade besagte Plastikfassung die Ursache der extremen Justageproblematik und macht den von Grundsatz her bestimmt nicht schlechten Refraktor - gelinde gesagt - extrem justageinstabil. Und entwertet damit ein vom Ansatz her wirklich anständiges Gerät.

Was den Umsatz betrifft - ich bin zwar nur kaufmännischer Laie - kann ich mir vorstellen, dass justageinstabile Geräte für um die 250€ weniger häufig verkauft werden als justagestabile Geräte für 270 ... oder lass es auch 285€ sein.

Wäre schön, wenn sich da etwas täte, denn ich finde den langen 102er auch keineswegs uninteressant ... [;)]

Greetz Hannes

Moin Micha,

kalr gehört der Bericht hierhin, da schliesse ich mich Joachim an Ich werde ihn - des Nachschlagens Halber aber auch noch auf der Seite einstellen.
Schön geschriebener und dokumentierter Bericht ... man kann nur hoffen, dass die an und für sich sympathische Ideee eines langen - und eben klassischen - FH´s nicht durch solche Plastikschlamperei "vor die Hunde geht", sondern dass sich die Leute von Bresser mit den Herstellern zusammentun und zumindest eine saubere Metallfassung sowie eine brauchbare Sucherhalterung "spendieren". Das kann in Zeiten heutiger Massenfertigung vielleicht 15 oder 20€ Mehrpreis ausmachen; dann hätte man für ca. 270€ aber einen soliden schönen 4-Zöller ...

Sehen und hoffen wir mal [;)]

Grüße Hannes