<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: namibj</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Das kann doch sinnvoll eigentlich nur ein RC werden!
Oder überlese/übersehe ich hier was?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, du uebersiehst, dass ich falls noetig auch noch einen dritten Spiegel nehmen wuerde, und ein paar wenige Korrekturlinsen danach auch noch moeglich waeren. Sofern sich die Fehler aber etwas kleiner als das Seeing zeigen, kann ich sie nachher aus den Bildern rausrechnen (sofern sie nicht wellenlaengenabhaengig sind, auch ohne Schmalband-Filter).
Und, noch etwas: wenn es sich lohnt (es wird zusaetzliche optische Elemente kosten, die Licht fressen, und kostet Vergroesserung), moechte ich es evtl. mir sehr kurzem Offnungsverhaeltnis bauen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Weiter unten schreibst du auch noch f1 oder f2
Es wurde hier zwar schon angesprochen, aber ich weise, aufgrund deiner grundsätzlichen Frage auf dessen Beantwortung du ja bestehst, nochmal darauf hin:
WO willst du das nutzen?
Es wurde doch schon beantwortet.........
Es gibt hier Leute die haben 400mm und mehr als Dobson´s.
Aber frag die mal, wie oft sie das bei unserem Lichtverseuchten Himmel in Europa wirklich nutzen können.
Meist liest man eher..."Habe nur den 8" (oder sogar kleiner) genutzt da Himmel gestern wieder zu hell".
So, und nun willst du einen 2000mm Hauptspiegel und obendrein auch noch so schnell wie möglich (f1 oder f2 etz.) das ganze System auslegen?
Zum Schluss schreibst du was von Mond. Ähh... Wie? Zum erblinden?
Ernsthaft, du hast hier in unseren Breitengeraden gar nicht den Himmel für so ein schnelles Teil selbst bei f5.
Das säuft dir bei bei 2m und dem Öffnungsverhältnis doch alles im hellen Lichtsumpf ab.
Wenn schon 2m dann auch mit entsprechender Brennweite.
Du brauchst alles was "Licht frisst" wie du es ausdrückst, sonnst erkennst du nämlich nichts als "nur Hell", und das doppeldeutig [:D]
Also wenn schon dann Lichtfraß mit Brennweite für Deeepsky im wahrsten Sinne des Wortes.
Und bei der Brennweite die dann rauskommt (rauskommen muss damit es hier funktioniert) bin ich wieder bei Stefan´s Aussage mit der Tubuslänge, sprich selbst bei f4 um die 8m.
Und deshalb meine Aussage, dass es dann wohl ein RC werden muss.
Oder ein SC, aber die Schmidtplatte muss dann erst noch erfunden, gerechnet, gefertigt und bezahlt werden. Das würde ich lassen!
Ernsthaft, alle großen Teleskope (alles Profigeräte) sind im weitesten Sinne RC´s,
und das sicher nicht ohne Grund.
Und manche auch schneller als f4 oder f5
Aber die stehen auch wo man es sinnvoll nutzen kann, unter meist seeeeehr dunklen Himmel.
In diesem Sinne..
Gruß & CS
Svend
