Beiträge von NormanG im Thema „Crowdfunding zum Interstellarum Deep Sky Guide“

NormanG · 25. Januar 2018

Moing Mike,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">aus meiner persönlichen (vielleicht auch eingeschränkten) Sicht wird das ein Teil für die wirklichen Freaks der Szene werden, die dieses Hobby kompromislos durchziehen und mit entsprechenden Aufwand unter einen Himmel gelangen, die das Ausnutzen diese Guides erst ermöglichen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich finde, es ist vielmehr das Gegenteil ist der Fall. Die wirklichen Freaks haben bereits so oder so ihre Quellen und Vorlieben und sehen das Werk als netten Zusatz. Ich gehe da mal von mir aus. Nach meiner Auffassung soll das Werk eben jenen die nicht so viel Aufwand treiben können/ wollen, die ganze Sache erleichtern. So ist ja auch das Selbstverständnis des Guides - siehe dieses lustige bis peinliche Video da.

Aber klar, je besser der Himmel, desto mehr erweitern sich die Möglichkeiten mit dem Atlas. Aber das gleiche gilt ja für das Teleskop selbst. Je besser der Himmel, umso besser kann man beides ausnutzen.
Auch wenn man beides nicht auszreizt, ist es doch sinnvoll nutzbar.
Für jene die das Hobby aufgeben ist der Guide natürlich nichts [;)]

Beste Grüße und CS
Norman

NormanG · 17. Januar 2018

Hallo Torsten,

da bin ich schon bei Dir bei Deinem Ansatz, den verfolge ich zumeist ja auch. Ich versuche da selber die Waage zu finden. Es ist aber Fakt, dass man vieles verpasst, wenn man so vorgeht und die Leistungsfähigkeit des Teleskops nicht ausschöpft. Und hinterher feststellt, "verdammt, dieses und jenes wäre da auch zu erkennen gewesen, hätte ich da mal drauf geachtet..." Eigentlich müsste man alles mehrmals beobachten mit verschiedenen Herangehensweisen. Und das eigentlich auch wieder jeweils mehrfach ;-)) Aber mit soviel Zeit und klarem Himmel sind wir alle nicht gesegnet, so muss jeder seinen Weg finden. Ich versuche irgendwie alles

In diesem Sinne - CS!
Norman

NormanG · 17. Januar 2018

Hi Torsten,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum sollte ich Beobachtungszeit am Teleskop verschwenden, um mir Zeichnungen oder Fotos zum Vergleich nebenzu anzuschauen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Es geht nicht ums anschauen - sondern es geht um das bessere Finden von Details anhand dieser Bilder!

Nicht umsonst gehen viele versierte Beobachter mit DSS-Ausdruck ins Feld! Weil vieles tatsächlich mit solch einer Hilfe besser zu finden und zu sehen ist. Wo man nicht weiß, dass es exisitiert, schaut man auch nicht danach! So entgehen einem aber mitunter sehr spannende Details an der Wahrnehmungsgrenze, weil sie einem nicht ins Auge springen und man denkt, da ist nichts.

Z. B. der Jet in M 87 (wenn ich jetzt zahlenmäßig richtig liege). Auf blauen Dunst wirst du den kaum sehen - aber mit Hilfe eines Bildes kannst du ihn ab ca. 16" nachweisen.

In SAchen Ästhetik gebe ich dir Recht - da braucht man nur den Blick durchs eigene TEleskop und keine Bilder. Geht es aber um maximale Details, kommt man an derlei Hilfen nicht vorbei. Weil man höchstmögliche Ortskenntnis von den Details haben muss, um sie in langwieriger Beoabachtung zu erhaschen. Aber wenn man das schafft, ist dies ein enormes Erfolgserlebnis und erweitert die Beobachtungsmöglichkeiten ungemein.

Und logischerweise meinte ich die Sinnhaftigkeit von Wetterfestigkeit auch in Bezug auf die Nutzung am Teleskop. So hatte ich letztens Eis im Atlas - nein, kein Vanilleeis
Und bei purem Papier hätte ich da einfach mehr Sorge, das so in die warme Stube zu tragen.

CS!
Norman

NormanG · 17. Januar 2018

Hallo Torsten,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir erschließt sich im Augenblick der Sinn einer Version mit feuchtigkeitsgeschütztem Papier noch nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Bessere Haltbarkeit? Es gibt auch wetterfeste Landkarten.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was nützen mir Zeichnungen mit großen Teleskopen bzw. Fotografien beim Einsatz am Teleskop?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Abschätzen des Sichtbaren im eigenen Gerät - gewisse Erfahrung vorausgesetzt beim Runterskalieren natürlich.
Fotografien... Erleichtern des Starhopping zum Einen, wiederum Gegenüberstellen des Machbaren im Vergleich zu den Zeichnungen.
Anreiz, auch mit kleinerem Gerät möglichst viel vom Gezeichneten selbst zu erwischen? Mir jedenfalls ginge es so.

Wer mit Geräten um die 10" beobachtet und Erfahrung hat, dem nützen auch Zeichnungen bis 20" herum was. Meine Meinung.

Der Atlas ist auch nicht für jene angelegt, welche mit 4" auf den Himmel losgehen, sondern will eher die Dobson-Größen bedienen.

Und nicht dass einer denkt, ich bekäme hier was. Das ist schlicht meine Meinung.

CS!
Norman

NormanG · 13. Dezember 2017

Glück gehabt! [;)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum keine App?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Weil sowas Hölle viel Arbeit macht, ohne dass man weiß, ob überhaupt der Print hinreichend angenommen wird?

Weil im Feld auf Kleincomputern fummeln aus diversen Gründen unpraktikabel ist?

Warum zwingend alles schon im Vorfeld vertechnisieren? Das Werk stammt von Praktikern und keinen Technik-Nerds.

Und: Wenn sich ein hinreichender Bedarf abzeichnen sollte, kann man so eine App ja immer noch machen.

CS,
Norman

NormanG · 13. Dezember 2017

Andreas, was hältst Du von dem Ansatz, sich einfach mal über ein neues Angebot am Markt zu freuen?

Das erste was man zu dem Werk hier nun findet, sind preisliche Meckereien. Das finde ich respektlos der Arbeit gegenüber. Wenn ich Autor wäre, würde ich mir Deinen Namen notieren und Dir einen Extra-Preis machen - mit 400% Aufschlag.

CS
Norman

NormanG · 13. Dezember 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich kann mir abschließend kein Urteil erlauben, ob es lohnt, den doppelten Preis zu bezahlen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

tust Du aber: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mein Fazit: Die Spezialausgabe des Deep Sky Guide braucht eigentlich niemand.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du hast ja offenbar mehr vom Werk gesehen als ich. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die eine Seite reicht mir als Beispiel nicht, da man kaum was erkennen bzw. lesen kann.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Okay, dann sollten die Autoren da nachbessern, habs nicht ausprobiert.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir geht es um das Konzept des Crowdfunding und Tatsache, dass z.B. für den Schuber noch 30 € mehr bezahlt werden soll.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Also pure Meckerei. Herzlichen Glückwunsch!

CS
Norman

NormanG · 13. Dezember 2017

Guten Morgen zusammen,

Andreas, Du fragst uns nach unserer Meinung. Fragt sich, zu was genau.
Du meckerst über den Preis, stellst unlogischerweise fest, wasserfest für Atlas wäre gut, für Fieldguide unnütz und erkennst nicht den Wert eines solchen Werks bzw. stellst das Wichtigste gar nicht zur Diskussion in den Raum: den Inhalt dieses Guides.
DAS ist das Wichtigste, was es hier zu bewerten geben sollte.

Schaut euch die Innovationen an, die Probeseiten, das Konzept.
DANN könnt ihr beginnen zu urteilen. Ich konnte mir bereits ein paar Seiten anschauen, mir wurde auch die Ehre zuteil, meine Meinung vorab dazu abgeben zu dürfen. Ich werde jetzt nicht den Job der Autoren übernehmen, die Neuerungen und das Konzept in Gänze zu erläutern. Aber kurz: ich finde das Konzept der besten und attraktivsten Objekte klasse, die Umsetzung zur bestmöglichen Nutzbarkeit zusammen mit dem Atlas finde ich sehr gut gelöst (schnelles Auffinden des Objekts im Atlas).
Und genial ist die farbliche Drucklösung um die Sichtbarkeit im roten Lampenlicht auf visuell erreichbares im Okular zu optimieren.

Ich halte es wie Alex, Innovationen und kleine feine Projekte sind Sachen, für die wir dankbar sein sollten. Volker schließe ich mich auch an.

Das einzige was man jetzt schon richtig bewerten kann, ist das Video in den links ;-))

Es wundert mich, dass ausgewiesene Hardcorebeobachter soviel "Spechtelei" in Ankündigung ihres Werkes zulassen.
[:D]

Und: ich persönlich bin froh, meinen wetterfesten Atlas in den Dreck schmeissen zu können - denn ich gehöre nicht zu denen, die sich mit Tisch ausgestattet und Kaffee und Kuchen ans Teleskop setzen. [;)]

Ein kurzes Fazit vielleicht noch: Nach meiner Einschätzung dürfte dieses Werk für viele eine Bereicherung sein. Für mich selbst, der alles in den Rucksack schmeißen muss, kommt ein Guide welcher Form auch immer eh nicht in Frage - zumal ich zu eigenbrödlerisch in meiner Objektauswahl bin. Aber prinzipiell finde ich das Konzept großartig. Gerade für jene, welche tatsächlich keine Zeit/ Lust haben, stundenlang selber Objekte zu recherchieren (was ich bei dem Aufwand der da teilweise entsteht gut nachvollziehen kann). Und das ist ja das Kernkonzept. Dass man die Objektauswahl nicht immer teilen muss, dürfte auch klar sein, was dem guten Fundus aber sicher keinen Abbruch tut.

CS
Norman

Edit - Rechtschreibung; Fazit ergänzt