Aktuelle Ergänzung:
<b><font color="orange">Arp 261</font id="orange"></b>(keine NGC enthaltend), <b><font color="orange">UGCA 396</font id="orange"></b>... und <b><font color="orange">UGCA 400</font id="orange"></b>
siehe oberstes sowie unterstes Bild im Thread:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=226209
CS!
Norman
Moing Mathias,
ja per google landet man UGC-technisch auch wieder bei den üblichen Verdächtigen 
Für Dich am öffnungstechnisch interessantesten vermutlich der gute alte Stathis:
http://www.stathis-firstlight.de/deepsky/tadpole.htm
Ansonsten war es im DSF schon OdW - aber sehr wenig ergiebig. Von Uwe natürlich mal wieder abgesehen. Der olle Streber [;)]
Ja bei Großgeräten wird es ja auch leichter mit der Austariertheit. Genau, bei so Reisedobsons bzw. flachen Boxen ist das praktisch unmöglich mit fetten Okus dass der Tubus bleibt wo er ist. Es sei denn man hat ne Bremse.
Edit, offenbar mit Kondensierung...: http://www.beyond-earth.de/z_ds18/tadpolen.jpg
CS
Norman
Hallo Mathias,
ja, sehr würdiges FL - klasse. Von der Praxistauglichkeit würde ich mal schwer ausgehen. Das einzige was mir an den Geräten nicht gefällt, ist die flatterige Streulichthülle. Aber irgendeiner hat ja immer was zu meckern
Alleine schon die Wackeltests in den Videos auf Daniels Seite sprechen Bände von der Qualität und worauf er alles achtet. Aber gut, wir schweifen ab Aber ich denke, das darf zu diesem Anlass erlaubt sein. Das richtige Gerät in richtigen Händen, da macht es einfach Freude von zu lesen. Und ich hoffe schwer, dass ich es auf dem HTT bewundern darf
[:p]
Bis dahin vertreibe ich mir die Zeit mit Basteleien und hübsche mein Gerümpel etwas auf, auch mit blau-eloxierten Akzenten [:D]
Ahoi
Norman
Hey Mathias,
jaWOLL! Der 21er ist im Einsatz! Da freu ich mich direkt gleich mit
Cool, dass Du gleich auf diese Objekte gehalten hast. Ja, ich bin auch schon richtig heiß drauf, die zu probieren und war schon drauf und dran dafür weitere Wege in kauf zu nehmen als üblich. Aber da macht der Job gerade nicht mit. Ich hoffe auf Mitte Januar, vielleicht stehen die da noch halbwegs gut.
Danke für Diene Beschreibungen, bin auch schon sehr gespannt. Und ich hätte gern ein Bild von dem neuen Guckomat in Aktion! [:p]
Viel Spaß mit dem Teil und Beste Grüße
Norman
Hallo Oliver,
ich wette jeder wartet wieder drauf, dass jemand die Grätsche auspackt [;)][:D]
Die Galaxie ist bereits in meinem umfangreichen Superthinpart weiter vorne mit dabei Oli - kommste zu spät[;)]
Aber dennoch interessant, wenns auch eine Dopplung ist - denn jetzt bist du schon der zweite der meint, die wäre gar nicht sooo leicht. Noch dazu mit 14" und von La Palma... Gut, dachte ich damals auch - aber habs auf meine noch nicht so ausgeprägte Erfahrung vor 4-5 Jahren geschoben. Also doch etwas schwerer als gedacht. Gut, aber rückblickend wieder im Vergleich zu allen anderen üblen Teilen der Superthinliste ist das tatsächlich ein einfacher Kandidat wieder. Einfach ist relativ wie Ronny richtig anmerkte. In Bezug auf diese Objektklasse, wo fast alle ne niedrige Oberflächenhelligkeit haben und noch dazu viele bei 15mag rumdümpeln und viele nur aufblitzen nach langem Augenverbiegen.
So, und jetzt fischt mal was unbekanntes her - nicht dass alle bei dem Stichwort Superthin hier nen Koller kriegen
Aber freut mich sehr, dass diese Objekte mittlerweile so in der Diskussion sind, macht ja riesig Spaß da zu vergleichen - Danke Leute!
CS!
Norman
Hi Leute,
hab gerade mal kurz den Arp-Katalog überflogen. Da sind von den 338 Objekten auch 65 UGC dabei ohne NGC/IC-Nummer(grob gezählt, ggf. nicht exakt). Diese hier auflisten wäre nicht so sinnvoll glaub ich. Mein Primärziel war ja, bisher noch nicht explizit gelistetes ausfindig zu machen, wo man eben nicht so schnell drauf stößt.
Vielleicht sollten wir es bezüglich der Arps mit den paar Beispielen bewenden lassen und einfach den Hinweis auf den Katalog in den Raum werfen, da dort auch einiges spannendes zu finden ist.
Aber diese Schätze wurden durch Arp ja schon gehoben und der Katalog ist ja weitgehend bekannt.
Lasst uns mal am besten weiter nach den bisher ungehobenen Schätzen suchen. Es geht ja darum, was neues interessantes zu finden/ zusammenzustellen. Hab selber den Schlendrian und ungenaues Ziel reingebracht, sorry [:)]
Schöne Grüße
Norman
Hi Ben,
stimmt, ist ein eher schwaches Bürschchen, aber trotzdem finde ich die sehr reizvoll insgesamt. Tjoa, wieder ein Myysterium des ISDA entdeckt Ich tippe drauf, dass deren Berechnungsgrundlage für die Fett-Darstellung dem 10mag-Stern direkt da dran aufm Leim gegangen ist.
Jute Nacht!
Norman
Hallo zusammen,
Ronny, neenee, mit Deiner UGC hab ich die Superthin in der Sichtbarkeit ja nie verglichen. Sondern mit andren Dünnen. Und da ist einfach Fakt, die 7321 ist ein Scheinwerfer in der Objektgruppe. Wirste noch sehen.
Haue und Grätschen? Wieso, Bambi isn Rottweiler gegen mich Außerdem - Ich wette, Rene hat schon eins auf die Nuss bekommen, sonst wäre ihm das mit der NGC nich in den Sinn gekommen...Von daher nicht mehr nötig[:o)]
Die Kaulquappengalaxie (Tadpole), sehr gut Rene, die gehört mit rein hier. Hat schon mal einer mit 10" erwischt.
Wo ihr gerade schon im Löwen bei der UGC 6697 wart. Unweit davon ist <b><font color="orange">UGC 6887</font id="orange"></b> zu finden, die ausnahmsweise mal im ISDA drinnen ist - sogar fettgedruckt, also hell. Im DSS schaut diese sehr interessant aus - liegt direkt an einem 10mag-Sternchen.
CS
Norman
Hi Mathias,
haha! Ich wusste, die Taffys kommen noch [:D]
Und wenn man schon mal da ist, kann man gleich ein halbes Grad südwestlich davon <font color="orange"><b>UGC 14</b></font id="orange"> versuchen. Hab ich vorhin beim Taffy-Gucken entdeckt Die 14 liegt schön an einer 13mag-Sternchenkette, sodass dieses Objekt bestimmt auch was hermacht, selbst wenn man den schwachen Außenring nicht sehen sollte.
Auch nicht unbekannt aber toll ist ja eine meiner Lieblings-Arp, Nr. 273, mit <font color="orange"><b>UGC 1810/ 1813</b></font id="orange"> . Will ich der Vollständigkeit halber auch nicht unerwähnt lassen. Beide mit 12" schon gesichtet, Nachbeobachtung/ Zeichnung folgt baldmöglichst an anderer Stelle wie versprochen.
Auch ein schönes Teil Christian, danke! Freut mich, dass das hier so angenommen wird, kommt ja schon gut was zusammen.
Schönen Abend,
Norman
Hallo zusammen,
hier mal zunächst ein Überblick über die lohnenswerten Nicht-NGC-IC-Superthins aus mitteleuropäischen Gefilden, welche mich beeindruckt haben. Hab erst überlegt mit dem ellenlangen DSS hier, aber ich habs nun schon so vorbereitet, von daher klopp ich das hier einfach rein Zumal es die visuellen Beschreibungen untermalt. 7321 hab ich hier jetzt ausgelassen. Quelle alles wikisky. Die Größenverhältnisse in den Abbildungen stimmen in etwa.
Alle Beobachtungen mit 12", wenn von "13er" o.ä. die Rede ist, ist das Okular gemeint. Alles bei sehr guten Bergbedingungen, wo nicht, ist es vermerkt.
Edit: habs verdaddelt, die "Integralzeichen-Galaxie <b><font color="orange">UGC 3697</font id="orange"></b> mit aufzuführen. Die ist natürlich markant und darf da auch nicht fehlen.
Super Rene, sehr schönes Teil! Erinnert mich gleich an das hier von neulich, <b><font color="orange">UGC 12591</font id="orange"></b> im Pegasus:
Visuell ein netter Anblick, Staubband war bei 170fach durch etwas definiertere Kante angedeutet.
Ansonsten, zwar sehr tief, aber ich wollte diese Schönheit unbedingt mal probieren, ein ganz bekanntes Teil aus der Hubble-Kollektion, folgend aber wieder DSS - <b><font color="orange">ESO 510-13</font id="orange"></b>.
Ich habe sie tatsächlich erwischt! Selten hab ich mich über so einen schwachen großen Schmadder gefreut (Kopfkino hilft ;-)) Südhimmelfeeling! Mit ihren ca. 13mag und so tief war sie sehr schwach aber als fast schon überraschend großer Flatschen sichtbar. Auch hier war ich am Fuß der Berge, nicht oben. Musste mir extra eine Kerbe im Bergpanorama aussuchen, wo diese dann gerade so zwischen zwei Bergen erschien... Von Staubband keine Spur.
Direkt nebenan noch ein weiteres helles ESO-Pärchen, auch in Reichweite aus deutschsprachigen Landen <b><font color="orange">ESO 510-9</font id="orange"></b> und <font color="orange">ESO 510-10</font id="orange">. Leider hab ich nicht auf diese beiden geachtet. Werde ohnehin nochmal aufm Berg dahin steuern.
So, die nächsten Beiträge hier von mir halte ich sehr kurz, hab schon ein schlechtes Gewissen wegen der Superthin-Bombe hier Aber so habt ihr alle mal eine Übersicht.
Bernhard - ochnö warum? Maffei 1 ist doch klasse! Die Nr. 2 sicher zu schwach finde ich. Aber grundsätzlich: wenn einer was als Schatz empfindet und das Ding sichtbar ist... einfach rein hier damit. Ist ja eh alles ein Stück Geschmacksache.
Schöne Grüße und CS!
Norman
<i>Edit: Integralzeichengalaxie noch verbal nachgetragen</i>
Hallo Ronny,
wow! Tolle Galaxie - Spitzenfund!
Ich merke gerade, wenn etwas mehr Text dasteht und auf vorige Objekte Bezug genommen wird, ist es für den Lesenden sicher schwierig, immer gleich das neu vorgestellte Objekt zu erkennen.
So wäre mein Vorschlag, dass nachfolgende Objekte vielleicht einheitlich in orange hervorgehoben werden. So sieht man beim Scrollen gleich - "AH, neues Objekt!" 
Bzw. wahlweise gleich eine Zeichnung/ und/ oder DSS reinpacken.
Dunkler Himmel bei der UGC 7321 - klar. Das dürfte für die meisten Objekte hier gelten. Dieses Exemplar ist aber wirklich einfach im Vergleich zu den meisten anderen Superthins. Meine Sichtung war dort übrigens nicht vom Berg, sondern einfach guter Landhimmel.
Viele Grüße und CS
Norman
Hi Mathias,
prima, danke für Deine Beteiligung! [:)]
Genau,diese Superthin-UGC 7321 ist ein richtiger Kracher, extrem schönes Beispiel. Genau, auch diese Gruppe vom Robert - die ich noch nicht beobachtet habe - danke für die Erinnerung!
Es gibt tatsächlich noch ein paar Superthins, die ich hier prinzipiell mit einbringen würde, aber da ich die hier schon so oft zum Gegenstand gemacht habe, wollte ich selber nicht gleich damit rausplauzen und alle langweilen Aber wenn Du die schon so aufgreifst, werd ich nachher vielleicht mal eine kleine Übersicht meiner Superthin-Favoriten ohne NGC/IC zusammenfassen in einem Bildchen.
Was die UGC 1814 hier betrifft, die habe ich beim halbwegs systematischen Suchen in wikisky, also Sichten der DSS-Bildchen aufgestöbert. Hab nur in Aladin nochmal geguckt, was die gängigere Katalogbezeichnung ist, und stieß so auf die UGC-Bezeichnung.
Einleitend hab ich etwas unklar formuliert - es gibt freilich auch viele unbekanntere NGC und IC, die oftmals nicht im Kartenwerk auftauchen und einen Besuch sowie eine Vorstellung lohnen würden. Allein den gesamten NGC durchzuackern mit seinen 7840 Objekten (natürlich nicht nur Galaxien) ist eine Lebensaufgabe und da die besten von vorzustellen auch
Da sind aber eben auch viele schwache und unattraktive Objekte drunter, die man sich schenken kann - während in unbekannteren Katalogen noch kleine Schätze lauern. Sicher nicht in allzu hoher Zahl, aber gerade aus diesem Grund schön geeignet für eine kleine Sammlung abseits ausgetretener Pfade. Das ist der Punkt, den ich hier mal aufgreifen wollte. Hab´s zu später Stunde nicht ganz zu meiner Zufriedenheit auf den Punkt formuliert gekriegt.
Es gibt natürlich bei den anderen Objektklassen auch viele attraktive Geschichten abseits von NGC und IC. Aber das erschien mir zu ausufernd fürs Erste. Ließe sich ja aber parallel in einem anderen Thread aufziehen... wer mag, kann dies ja tun [:)] Das wollte ich noch hinterherschieben.
Schöne Grüße
Norman
Hallo liebe Astrokollegen,
wenn man nichts zum Beobachten hat, gibt es ja verschiedene Möglichkeiten, dem Hobby dennoch zu fröhnen.
Wir alle verlassen uns standardmäßig auf NGC und IC, allem voran natürlich Messier und darauf, dass dies alles auch brav in den Atlanten abgebildet ist, was sichtbar ist. Die Erfahrung zeigt, manches was noch recht gut sichtbar ist, fehlt im Atlas, anderes dargestelltes ist beim besten Willen nicht zu erkennen.
Warum also sich nicht einfach mal selbst ein Bild verschaffen - mit freiem Bildmaterial wie unter wikisky?
Um abzuschätzen, ob ein bestimmtes Objekt lohnt, ist dies bereits ein Hilfsmittel. Dies aber nur grob natürlich und mit Vorsicht zu genießen. Aber es funktioniert auch anders herum - es sind interessante Objekte auffindbar, die der eigene Atlas nicht zeigt.
So tauchen hin und wieder Objekte auf, die von der Helligkeit her durchaus im NGC oder IC Platz hätten finden können. Und es sind tatsächlich auch ansehnliche Exemplare dabei, nicht einfach irgendwelche "elliptischen Bommeln".
Verborgene Schätze, über die man eher nur per Zufall stolpert... oder gezielt sucht.
Auf einen solchen kleinen Schatz möchte ich euch aufmerksam machen: die Galaxie <font color="orange"><b>UGC 1814 (PGC 8956)</b></font id="orange"> im Sternbild Widder.
<i>Quelle: wikisky</i>
Das Anhängsel unten an der Galaxie schimpft sich 2MFGC 1823 und ist eine eigenständige Galaxy, diese wird wohl gerade vereinnahmt von der größeren schätze ich mal.
Mit etwas Glück ist das Objekt diese Saison noch gut zu beobachten. In Simbad wird die Helligkeit mit 14 Bmag geführt, man wird also demnach etwa 13mag im Visuellen erwarten müssen. Ja, es ist sicher nichts für Geräte unter 10", will man mehr als nur einen grenzwertigen Schmadder ausmachen.
Ich habe mich allerdings über diesen Fund sehr gefreut, schlägt diese Galaxie gegenüber den sonstigen UGC und PGC-Kandidaten gehörig aus dem Rahmen in Sachen Helligkeit und Attraktiviät, sodass es gefühlt in die Riege von IC und NGC gehört.
Bei nächster Gelegenheit werde ich mich draufstürzen und würde mich sehr freuen, wenn der eine oder andere von euch das auch täte und hier mal von berichtet.
Vielleicht könnte man an dieser Stelle auch eine Sammlung attraktiver Nicht-NGC-IC-Galaxien aufmachen. Wer was Tolles findet, ist gerne eingeladen, sich hier einfach dranzuhängen.
Prämisse sollte sein, dass das Objekt zumindest in gängigen Newtongrößen zwischen 10 und 16" realistisch sichtbar ist oder zumindest nicht offenkundig unrealistisch
Vielleicht findet die Idee ja Gefallen - ich jedenfalls werde hier gerne bei Gelegenheit immer mal wieder was reintun, sofern ich was Entsprechendes finde.
Schöne Güße in die Runde + CS!
Norman
<i>Edit: Objektvorschlag gefärbt</i>
