Beiträge von stefan-h im Thema „Takahashi FS-60 C ... der Baby-TAK“

stefan-h · 22. Dezember 2017

Hallo Bernhard, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was denkst Du hat der Tubus im EK gekostet ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Damit wirfst du ICS etwas vor und unterstellst damit- ICS würde auf den EK 400% aufschlagen. Finde ich ehrlich gesagt unverschämt. Oder hast du Belege für den EK-Preis?

Ich sehe es wie Markus. Um den Tubus herzustellen muss erst mal ein passendes Alurohr gefunden werden. Nahtlos gezogen im passenden Durchmesser wirst du das wohl kaum von der Stange bekommen.

Die Verarbeitung als solches, exakt plan abdrehen und Gewinde schneiden erledigt eine CNC, lass dir eine Einzelanfertigung machen und zahlst dafür kaum weniger. Bei Takahashi geht das natürlich in Serie, aber auch da reden wir über eine relativ kleine Stückzahl. Entfetten, grundieren und lackieren folgt und da steckt wieder Zeit und Geld drin.

Der Händler in D bezieht dann so ein Teil auf Vorrat, damit jemand wie du nicht Wochen warten muss, wenn er denn so einen kurzen Tubes haben will. ICS geht damit für dich in Vorleistung, hat das Ding auf Halde liegen und bereits bezahlt. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich kann Menschen wahrlich verstehen, denen noch so flache Begründungen nicht ausreichen, um den eigene Verstand auszuschalten. Ein Uhrband für 1500 Euro ist nicht nur unverhältnismäßig sondern sogar unethisch.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nö, der Preis für das Armband entspricht der dazu gehörenden Uhr. Wer sich einen Luxusartikel kauft, muss auch mit möglichen Folgekosten rechnen und diese akzeptieren- oder sollte besser die Finger davon lassen.

Und für viele Nutzer ist ein Refraktor von Takahashi eben Luxus. Und wer Produkte von Tak kauft, beschwert sich nicht über den Preis und auch nicht über den Preis des Zubehörs- denn das ist ebenso hochwertig gefertigt. Und das weiß man meist vor dem Kauf.

Gruß
Stefan

stefan-h · 10. November 2017

Hallo Mirko,

willkommen auf Astrotreff.

Schöne Beschreibung, nur eines kann ich nicht wirklich nachvollziehen- <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein absolutes Highlight ist jedoch das Richfield- Beobachten ohne Zenitspiegel mit dem 28mm Edmund Optics RKE<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Richfield- Beobachten mit diesem Okular? Es zeigt dir doch ein deutlich kleineres Feld als die von dir auch erwähnten 32mm Plössl bzw. 24mm Panoptic. Das RKE mit seinen nur 46° eGF bringt dir gerade mal 2,2°. Die beiden anderen zeigen dir 2,8° Feld. Schaut auf den ersten Blick nicht nach so viel mehr aus, entspricht aber ca. der 1,6-fachen Fläche des sichtbaren Feldes.

Weitfeld beobachten mit z.B. einem 26mm Nagler direkt angestöpselt (um in den Fokus zu kommen) könne ich noch verstehen, das würde rund 3,75° Feld zeigen, aber mit dem RKE?

Gruß
Stefan

stefan-h · 4. November 2017

Hi Bernhard,

auf der Seite von Tak sehe ich nur eine Kombination mit 2"- und zwar mit dem 1,7x Extender http://www.takahashi-europe.com/en/FS-60CB.systemcharts.php (bei FS-60CB with Extender-Q 1.6x (photo/visual) auf die Display-Version klicken)

Ohne Extender hast du für 2" nicht genug Backfocus, jedenfalls nicht mit den normalen Reduzieradaptern 2"/1,25".

Es gibt flache mit nur 1mm oder gar keinem verlängertem Lichtweg-

1mm Lichtweg (klick mich) oder auch flach mit 2" Steckplatz abschließend

Das Dumme daran- die 2" Aufnahme müsste für den ersten Adpater für die seitlich heraussehende Schraube die passende Ausfräsung haben. Für den zweiten wie in diesem Bild zu sehen drückt die links oben sichbare Schraube auf das im Adaper sitzende Druckstück und dieses greift in die Vertiefung ( des Adapters und schließt damit innen den Druckring zur Fixierung des Okularsin dem Bild rechs unten seittlch das messingfarbige runde Dingens)

Funktioniert bei diesen Auszügen prima, da auf der gegenüberliegenden Seite eine kleine Nase ist- fixiert den Adapter in der richtigen Stellung.

Gruß
Stefan

stefan-h · 1. November 2017

Das kleine Baader-Prisma hat nur 60mm Lichtweg, sollte also auf jeden Fall gehen.

stefan-h · 31. Oktober 2017

Hi Bernhard,

du hast den FS-60-C. Der hat gegenüber dem 60-CB (lt. Spezifikation Backfocus length 162mm) eine 20mm kürzere Fokuslage. Mit ca. 142mm Backfokus für den 60-C sollte das ausreichend für die Nutzung eines 1,25" Zentispiegels sein.

Steck mal deine Okulare der Reihe nach ohne ZS ein, stell auf möglichst weite Entfernung scharf und messe mal- wie weit ist der OAZ rausgedreht?

Der Lichtweg eines 1,25" ZS sollte kleiner 100mm sein

Der CAA ist wohl direkt mit einem Gewinde am OAZ angeschraubt, die drei seitlichen Schräubchen dienen wohl dessen spielfreier Zentrierung und nicht der Befestigung. Der Adapter nimmt dir wohl nochmals ca. 15mm Lichtweg weg (miss einfach seine Länge nach). Im Systemchart ist der für visuell nicht eingezeichnet, dafür ist dann der visual Adapter am OAZ.

http://www.takahashi-europe.com/en/FS-60CB.systemcharts.php

Gruß
Stefan

stefan-h · 29. Oktober 2017

Hi Bernhard, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Zoom kostet 300+x Euro, dafür bekomme ich auch 3 Orthos und weil das Nagler ja auch "nur" 50° liefert....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das Nagler Zoom bietet dir immerhin 50°, ein Ortho dagegen nur 40°.

Das Nagler bietet dir noch 10mm Augenabstand, bei einem 6mm Ortho hast du da lediglich so ca. 4mm- du klebst also mit dem Auge regelrecht am Okular.

Leich, ransportabel und platzsparende Lösung- ein 32mm Plössl für max. Feld und große AP, das Hyperion 8-24mm Zoom MARK IV, bietet immerhin noch 68°- 48° entsprechend den Brennweitenstufen und dazu das 3-6mm Nagler.

3 Okulare für alles.

Gruß
Stefan

stefan-h · 28. Oktober 2017

Ähm..., <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ich finde schon, dass die XW deutlich besser als die Xl und diese wiederum deutlich besser als die neuen XF sind (pauschal gesagt).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Die neuen XF (jedenfalls das 8,5 und das 12mm) gab es bereits 2006, die XW lösten damals gerade die XL ab. [:D]

Also alle nicht gerade neuester Stand, wobei auch die alten XL sehr gute Okulare waren. Die ES mögen nicht schlecht sein, an Nagler und vor allem an die Delos kommen sie aber nicht wirklich ran.

Gruß
Stefan

stefan-h · 27. Oktober 2017

Hi Bernhard, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Etwa die Möglichkeit mit dem 76mm-Modul einen echte 3" Apo daraus zu machen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Was willst du mit dem Teil für visuelle Nutzung bzw. welchen Vorteil soll das bringen? Was verstehst du unter "76mm-Modul"? Das ist ein Extender, prinzipiell also eine in dem Fall für den Refraktor gerechnete Barlow.

60mm Öffnung sind und bleiben damit 60mm, also nix mit echten 3". Das Mehr an Brennweite ist für visuelle Nutzung nicht relevant, eher sogar schädlich. Mit einem 3mm Okular kommst du so auf 118x, bei 600mm würde für 120x halt ein 5mm Okular genügen.

Schädlich aus meiner Sicht- dein maximal sichtbares Feld mit 355mm liegt bei 4,4° mi einer AP von 5,4mm (mit 32mm Plössl), mit 600mm dagegen nur noch bei 2,6° und einer AP von 3,2mm- du verlierst also Feld und AP=Bildhelligkeit.

Zu den Pentax- ja, das sind durchaus schöne Okulare. Ich würde da aber die neueren Televue Delos (etwa gleich teuer) vorziehen und wenn es etwas günstiger sein soll bei etwas weniger Feld die DeLite. Bei mehr Feld auch günstiger als die Pentax eben Nagler T6- deren einziger Nachteil der etwas kürzere Augenabstand gegenüber den restlichen hier erwähnten. Dafür leichter als Delos und Pentax.

100° und Sinn? Musst du selbst ausprobieren, sind halt teurer und schwerer als die anderen erwähnten.

Gruß
Stefan

stefan-h · 27. Oktober 2017

Hi Norman, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es kommt mir schon absurd vor, wenn ich ein kleines transportables Gerät habe und dann noch nen 3kg schweren Okularkoffer mit herumwuchte<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja, aber dann Ethos mitnehmen?

Für den FS 60 ein 32mm Plössl für 4,4° maximales Feld und große AP, dazu statt dem 13mm Ethos ein 13mm oder 11mm Nagler, die zeigen zwar ein kleineres Feld, aber haben auch nur das halbe Gewicht des Ethos.

Dazu ein 5mm Nagler oder das 3-6mm Nagler Zoom

Gruß
Stefan