<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rene_Merting</i>
<br />Hallo Andreas, ich hatte Probleme mit dem Leica 8x50 Ultravid (Einblick katastrophal weit weg und schwer zu halten), vielleicht war das Glas besser für Brillenträger geeignet.
Ich weiß auch nicht, was mich dann geritten hat, und ich habe damals prompt das 10x50 im Austausch bestellt, obwohl beide Gläser beim AP-Abstand nur 2 mm auseinander lagen. Hier ist der Einblick für mich aber völlig unproblematisch.
Sonst wäre das Fujnon 10x50 wohl die nächste Wahl gewesen. Es ist das bessere - wenn nicht sogar das beste - Astro-Glas und ein echtes Kontrastmonster! Aber ich wollte ein Allround-Monster mit Zentralfokus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moin Rene,
das mit dem 8x50 Ultravid habe ich schon häufig gehört, Einblick no-go, deshalb wird es wohl auch sehr selten gekauft.
Im allgemeinen sind die Leicagläser eher nicht für Brillenträger gemacht, Leica setzt auf kurz und kompakt da ist dann kein großer Raum mehr für eine gute AP-Lage.
Das neue Noctivid geht da andere Wege, sehr schöner Einblick auch für Brillenträger, ich hatte das Glas (10x42) ein Wochenende hier...Bombe
[:p]
Ob das Fuji tatsächlich einen besseren Kontrast als das Leica hat...gegen das Noctivid mit Sicherheit nicht und das Ultravid hat auch da seine Stärken, dass ist eigentlich eine Domäne von Leica.
Das Fuji ist wohl am Himmel durch das flachere Bild überlegen, außerdem hat es eine höhere Transmission, als Allrounder aber suboptimal da war die Entscheidung zum Leica besser!
Übrigens, 2mm unterschiedliche AP-Lage ist sehr viel, 15mm könnten auch schon mit Brille reichen, 17mm fast immer, trotzdem kommt es auch noch auf die Okularkonstuktion an.
Aber jetzt wird es schon zur Fachdiskussion über Ferngläser, zumindest sind die Ultravid's sehr gute Gläser.[;)]
Andreas
