Hi nochmal,
weil es Martin erwähnt hat: Die 8,8 mm bei M31 haben sich bei mir als äußerst angenehm und für Details geeignet herausgestellt. Als Übersichtsokular habe ich hier 24 mm verwendet (bei mir 70-fache Vergrößerung), was noch recht angebracht ist. Stärker sollte die Vergrößerung aber nicht mehr sein.
Das Okular mit 6,7 mm, das übrigens heute bei mir ankam, verwende ich für Planeten und eher weniger für Details in DSOs.
Hier noch ein Vergleich zwischen 6,7 und 8,8 mm:
Viele Grüße
Dominik
EDIT: Doppelpost [:I]
Hi Mario,
ich stand im Endeffekt vor der gleichen Problematik wie du und habe mich nach einiger Recherche für die ES-Okulare entschieden. Von der 82°-Serie besitze ich nun 14 mm und 8,8 mm.
Leider fehlt mir der Vergleich zu teureren Okularen, ich kann aber sagen: Bei mir werden die Sterne auch am Rand haarscharf dargestellt und das Bild bleibt auch bei nicht perfektem Himmel ausreichend kontrastreich. Für den recht geringen Preis bin ich durchaus zufrieden und ich werde bald mit 6,7 mm nachrüsten.
Zur Brennweite kann ich Felgi nur beipflichten. 14 mm eignen sich für Deep Sky - zumindest für die Anfängerobjekte - recht gut, während beim 8,8 mm schon Licht verloren geht. 8,8 mm machen mir persönlich an hellen Objekten wie M13 am meisten Spaß, da sich damit noch mehr Einzelsterne auflösen lassen (ich besitze eine Brennweite von 1500 mm => 8,8 mm sind bei mir 170-fache Vergrößerung). Die 6,7 mm und 4,7 mm würde ich dann nachkaufen.
Übrigens habe ich auch mein Übersichtsokular von ES gekauft (24 mm), allerdings von der 68°-Serie. Von daher erlaube ich mir kein Urteil über die 24 mm mit 82°. Und schau dir auch noch Okulare von anderen Herstellern an, denn die Auswahl ist groß!
Viele Grüße
Dominik
