Naja, wenn man's genau nimmt, macht man das Rauschen damit auch nicht wirklich weg, sondern zermatscht es nur in einen einheitlichen Brei, der sich auf den Hintergrund legt. Das Rauschen ist dann kein Rauschen mehr, sondern ein Grauschleier mit recht unbekannten Parametern. Man kann nicht mehr abgrenzen, was Rauschen und was Hintergrund ist. Das, was man dann noch als Rauschen im Bild empfindet ist letztlich nur die obere Kante des Rauschens. Aber ich denke, um schöne Aufnahmen zu machen, muss man da nicht sooo viel darüber philosophieren. 
Beiträge von Hellstorm im Thema „DSS maximale Anzahl Lights?“
-
-
Ich persönlich hatte festgestellt, dass es keinen großen Zeitunterschied macht (auf nem Intel Xeon zumindest), ob ich nun 40 oder 400 Sterne im Bild habe. Es macht sich erst in Regionen mit wirklich vielen Sternen (z.B. NGC 6960 oder 6992) bemerkbar, wo deutlich mehr als 1000 Sterne zu finden sind. Dann dauert die Sternensuche doch mehrere Sekunden. Aber bleibe ich bei 500 Sternen, dann sind das pro Bild vielleicht 5 oder 6 Sekunden. Mit dem Laden der RAW-Bilder, kalibrieren, etc. macht es pro Frame dann keinen bedeutsamen Unterschied. Das anstrengendste ist und bleibt dann wirklich der Stacking-Prozess.
Allerdings entzieht sich mir dennoch oft die Notwendigkeit, SO viele Bilder zu stecken, da das Signal-Rausch-Verhältnis sich ja nur mit doppelter Anzahl der Bilder halbiert. Wenn man also 500 Bilder stackt, müsste man im nächsten Schritt schon auf etwa 1000 Bilder hochgehen um noch einen Vorteil aus dem "Mehr" an Bildern zu ziehen...
