Beiträge von frasax im Thema „seeing vs. Chipgroesse (CCD Kamera Frage)“

Hallo Arno,

ich würde dir dringend empfehlen zunächst mit der Canon zu arbeiten die du ohnehin schon hast. Dein Astrograph ist auf ein großes Gesichtsfeld ausgelegt, und die 5D hat den größtmöglichen Chip. Also ideal um große, flächige Gasnebel ab zu lichten. Samplingmässig bist du da eher im Bereich well- bis undersampled. Dass das nicht unbedingt sooo schlecht ist, habe ich oben erläutert.

Die GPDX wird dann schnell zum Flaschenhals. Das ist keine sehr präzise Montierung. Also wenn du genug Erfahrung mit der 5D und dem APO gesammelt hast, wirst du vermutlich erstmal eine neue Montierung brauchen, vielleicht auch schon ganz bald:-)

Eine Mono CCD mit großem Chip wird sau teuer und sau pfrimelig. Pixelgrößen liegen da zur Zeit auch so um 6 mikron. Kann ich dir nur von abraten wenn du noch wenig Erfahrung hast. Kurz belichten würde man tendenziell eher auch mit kleineren Chips, da macht der Astrograph dann wieder nicht so richtig Sinn.

Also wie man es dreht und wendet, wird die DSLR zunächst die beste Empfehlung sein (zumal du die schon hast, und es ist eine Farbkamera, was wiederum ein Vorteil ist da du ja nicht lange vorm Computer sitzen magst:-)) . Dann als nächstes in eine Montierung investieren. So würde ich es machen.

CS Frank

Hallo Arno,

hm, wie war die Frage nochmal?:-)

Du schreibst immer Chipgröße aber du meinst Pixelgröße. Dabei solltest du dir tatsächlich auch über die Chipgröße Gedanken machen, denn diese bestimmt die Winkelauflösung ja auch. Also das hat nicht nur mit der Ausleuchtung zu tun!

Dann ist es ja so, dass auch noch ein Sampling Kriterium erfüllt werden muss. Allgemein spricht man da immer vom Nyquist/Shannon Theorem, haste sicher schon gehört. Und dann werden die Dinge schnell kompliziert, wenn man nicht ein Informationstechnik Studium absolviert hat.

Das Seeing wird im allgemeinen in Deutschland mit ungefähr 2" FWHM angegeben. Mit diesem Wert würde ich dann auch rechnen, und dann kommst du auf relativ kleine Pixel bei 380 mm Brennweite. Ein Vollformatchip mit sagen wir 3 mikron Pixeln, fällt mir keiner ein. Ich glaube die ASI zwo 1600 hat 3 mikron Pixel ist aber deutlich kleiner, und ist auch keine echte CCD mit 16bit.

So, dann muss man sich fragen was ist schlecht an undersampling? Wenn du eine bessere Auflösung haben willst, dann kauf dir doch ein größeres Teleskop! Frech, ich weiß. Undersampling hat den Vorteil, dass dein Signal zu Rausch Verhältnis besser ist, denn ein Chip ist ein dreidimensionales Messgerät. X und Y Achse und quasi das Signal pro Pixel als dritte Größe. D.h. du kannst großflächige Objekte (Nebel) evtl. besser abbilden (im Sinne von ein besseres SNR) hast dafür aber eben nicht so die Details.

Und wie Jan schon sagt, es gibt auch noch andere Kenngrößen einer CCD, die auch berücksichtigt werden wollen.

Was haste denn da für eine Optik, und was willst du fotografieren?

CS Frank