<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astro-Bernie Franken</i>
<br />
Was habe ich gelernt?
5.) Beim Preis-Leistungs-Verhältnis wird das Hyperion wohl schwer zu schlagen sein. (Frage: Mark III, IV oder älteres Model ?)
6.) Es stellt die Frage, ob nicht 3 homofokale Festbrennweiten einer Marke die bessere Wahl sind ?
7.) Jeder wird älter und irgendwann tragen wir alle Gläser vor den Augen. Wenn ein gutes Okular eine langfristige Investition sein soll, dann ist der Augenabstand und das Einblickverhalten mindestens so wichtig wie das letzte bisschen optische Mehrqualität (verschmutzte Linsen geben auch kein besseres Bild).
Ich träume ja von einem kleinen Tak (60, 78 oder 85). Habt Ihr dieses Otas schon mit Zooms genutzt ? ((==>)Starjunkie: würdest Du bitte etwas ausführlicher Deine Erfahrungen beschreiben?)
Könntet Ihr versuchen, Euch auf ein Ranking der Zooms zu verständigen? Wird wohl nicht objektiv sein, aber als Anhaltspunkt vor der individuellen Prüfung vielleicht für viele Hilfreich.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Bernie,
5.)ich benutze noch die erste Version vom Hyperion, mittlerweile gibt es ja nur noch Mark III oder IV glaube aber nicht das die sich groß unterscheiden.
6.) Wie gesagt, Zooms sind in aller Regel ein Kompromiss, wenn man aber mal schnell raus will und nicht viel Geraffel mitnehmen möchte können sie sehr hilfsreich sein.
7.) eigentlich benötigt man nur eine Brille wenn man unter Astigmatismus leidet, wenn nicht kann man "oben" auch ohne[:D], ich benötige grob bis ca 120x eine Brille dann macht sich der Asti nicht mehr bemerkbar, also bei höheren Vergrößerungen geht es auch bei manchen Leuten.
Das Nagler nutze ich manchmal am Tak 60mm, damit komme ich bei 3mm dann auf 118x genau passend für den "Kleinen".
Ein Ranking würde ich bei den von mir beschriebenen Zoom nicht gerne machen, da jedes andere Stärken und Schwächen hat, liegt halt auch an den verschiedenen Brennweiten.
Generell steckt halt das Hyperion meistens im OAZ da es den größten Bereich abdeckt und für mich als Brillenträger ist das Einblickverhalten halt am angenehmsten, wobei das Speers durch das große Sehfeld beeindruckt (für ein Zoom) und über gute Schärfe und Kontrast verfügt, dass Nagler hingegen benutze ich nur bei Planeten und Mond auf Nachführung, mit normalen Orthos verglichen erkenne ich keinen Unterschied höchstens in den schon angesprochenen wärmeren Kontrast, mit Festbrennweiten von Nagler sehr geringer Unterschied kann aber auch ein subjektiver Eindruck durch das größere GF. der Festbrennweiten sein, im Vergleich zum 5mm TMB Supermono hat es das nachsehen, wie die meisten anderen Okulare, allerdings hat das nur 30°Grad GF.[:0]und ist für längere Beobachtung kaum zu gebrauchen.
Meistens kann man optische Unterschiede aber nur bei sehr gutem Seeing ausmachen besonders was die Mittenschärfe anbelangt, der Kontrastunterschied zeigt sich auch bei schlechterer Sicht.
Andreas
