Beiträge von watchgear im Thema „GSO 6" RC“

Moin,

(==>)Stefan: Hast natürlich recht;-)

(==>)Robert:

Zum einen gibt es auch Newtons mit 97% Reflektion. Zum anderen ist das ohnehin nur solange von Bedeutung, wie sich noch kein Staub etc. auf den Spiegeln abgesetzt hat - also in den ersten drei Nächten.

Aber ehrlich - ich will dich gar nicht missionieren. Du bist nicht der erste, der eine Frage nur stellt, um seine Ansicht bestätigt zu bekommen. Das ist nur natürlich und ich kann mich davon auch nicht freisprechen.
Es wird ohnehin nicht dein letztes Teleskop sein und der Samen ist gesäht. Sobald dir die Belichtungszeiten zu lang und das Bildfeld zu klein werden, kaufst Du dir ohnehin was schnelles...

Gruß
Klaus

P.S. und wenn Du von einer günstigen CCD/CMOS-Kamera sprichst, hat die vermutlich auch ziemlich kleine Pixel und ist damit eher für geringere Brennweiten geeignet...

Hi Robert,

nee lass mal - das sollte kein Angebot sein. Ich hoffe ja immer noch auf einen Einsatz. Evtl. mal als Reiseteleskop. Was sollte das Ding auch bei 400,- Neupreis gebraucht schon kosten?

Na klar kann ich argumentieren...

Im Endeffekt geht es um zwei Aspekte in Verbindung mit deiner Montierung. Ich will die NEQ5 ja nicht schlecht machen - aber es ist halt eine EQ5 [:D] und als solche nicht gerade ein Wunder an Nachführgenauigkeit. Wenn Du mit einer EQ5 einen periodischen Fehler von nur +/-15" Winkelsekunden hast, kannst Du dich glücklich schätzen. Außerdem neigt eine EQ5 entweder zu einem großen Deklinations-Spiel, oder - wenn das Spiel zu klein eingestellt ist - zu einer gegenseitigen Beeinflussung der Achsen bei Guiding.

Die beiden Aspekte sind:

- Brennweite
Je länger die Brennweite, desto genauer müssen Nachführung und Guiding sein, um noch punktförmige Sterne und scharf abgebildete Objekte zu bekommen. Deshalb halte ich 6" f/5 (=750mm) für deutlich beherrschbarer als 6" f/9 (=1370mm).

- Belichtungszeit
Je länger die Belichtungszeit, desto länger musst Du am Stück so genau nachführen - wodurch neben dem Gleichlauf der Montierung noch andere Aspekte, wie z.B. Wind ins Spiel kommen. Der Ausschuss wird größer. Die Belichtungszeit ist von der Lichtstärke der Optik abhängig - die aber nicht identisch mit dem Öffnungsverhältnis ist. Bei einem 6" RC hast Du eine Fangspiegel-Abschattung von 77mm (lt. TS) und das sind mal locker über 50% Verlust. Bei einem 6" Newton (f/5) hat der Fangspiegel normalerweise nur 63mm - also nur 41,5% Verlust. Ganz grob gerechnet musst Du mit dem RC vier mal so lange belichten, wie mit dem Newton.

Natürlich hast Du mit dem Newton auch ein anderes Bildfeld. Das ist - je nach Objekt - von Vor- oder Nachteil. Schließlich gibt es ja sowohl große, als auch kleine Objekte. Deshalb fragte ich, ob Du erst mit der Fotografie anfängst. Dann solltest Du wohl lieber mit den großen Objekten anfangen - weil einfacher. Wenn Du das schon seit Jahren mit kurzer Brennweite machst, könnte es Zeit für mehr Brennweite sein - dann ist der 6" RC aber bestenfalls ein Kompromiss und die NEQ5 vermutlich auch keine gute Wahl.

Ach ja: Und das alles bezieht sich auf DeepSky-Fotografie. Wenn es um Planeten geht, ist der RC eine noch schlechtere Wahl. Bei Planeten/Mond geht es vor allem um Kontrast - und der leidet vor allem unter Obstruktion (Fangspiegel-Abschattung).

Gruß
Klaus

Hi Robert,

Du solltest noch verraten, um welche Kamera es geht...

Ich habe den 6" RC auch. Ein wirklich feines Teilchen - nur benutzen tue ich es eigentlich nie[:D]

Mit kleinen CCD-Chips eine gute Wahl, wenn Belichtungszeit keine große Rolle spielt. F/9 hört sich zwar nicht so schlecht an, aber der Fangspiegel (und damit die Abschattung) ist doch ziemlich riesig im Vergleich zur Öffnung.

Mit (APS-C-) DSLR geht es mit der Ausleuchtung noch so eben in Ordnung. So eben heißt: Flats machen oder Ausschnitt nehmen. Reducer geht auch (z.B. CCDT67) sehr gut - das aber wirklich nur mit kleinen Chips. Mit APS-C funktioniert das nicht mehr.

Wenn Du mit der Fotografie erst anfängst, würde ich dir eher einen 6" f/5 Newton mit Komakorrektor empfehlen.

Gruß
Klaus