Beiträge von toxik70 im Thema „Scheinerblende - Unscharfe Bilder??“

Hi,

(==>)Horia:
>Ich denke aber, dass es noch messbare Aberration gibt, welche keinen Einfluss mehr >auf die Abbildungsqualität hat.
So sehe ich das auch, und einen absolut perfekten Spiegel habe ich in dem Preissegment nicht erwartet, eine so gute Qualität -visuell- allerdings auch nicht.

(==>)FrankH
>Wenn du denn schon am Testen bist wäre das unmittelbarste statt dem Okular ein >Ronchigitter zu benutzen...
Woher bekomme ich ein günstiges Ronchigitter? Sind die Gitter auf Film aus Belichtungsstudios geeignet?

>Dein Jupiter ist echt Klasse, vor allem mit roten Fleck, den habe ich noch nicht mal >visuell gesehen weil ich nicht weis wann er denn sichtbar ist.
Danke für das Lob! Hier die Transitzeiten des GRF für 2005 (Achtung: Zeitangaben in UT!)
http://skyandtelescope.com/obs…planets/article_107_2.asp

CS
tox

Hallo Horia,

danke für den Tipp!
Werde ich in der nächsten klaren Nacht testen!

>Mach zwei Blenden,
>- eine mit einem Loch in der Mitte, Diameter = 0,7 des Spiegel-Durchmessers
>- eine zweite mit einer Obstruktion in der Mitte, Diameter = 0,7 des >Spiegel-Durchmessers

Blende Nr.1 ist klar, bei Blende Nr.2 müsste ich dann einfach den aus Blende Nr.1 ausgeschnittenen Kreis mittig auf dem Fangspinnenhalter befestigen?

In Bezug auf sphärische Aberration habe ich bisher anhand von Sterntests nichts in dieser Art feststellen können, und wie ich ja bereits geschrieben habe, ist die Abbildung an Planeten und Sternen sehr gut.
Selbst am scharfgestellten Stern kann ich -sehr gutes Seeing vorrausgesetzt- ein schönes, wunderbar kleines Airy-Scheibchen um den Sternpunkt sehen. Der Sterntest zeigt lediglich einen minimalen Zonenfehler, vermutlich eine Ringzone, wobei der Unterschied intra- und extrafokal erst bei mehrmaligem Hinsehen auffällt, wenn überhaupt.
->zuletzt am 04.04.2005 wegen Superseeing getestet, bevor ich mich der Io-Bedeckung zugewandt hatte. Die Luft stand wirklich in der Nacht! Am Jupiter habe ich mit dem 8-Zöller bei 200x und 300x zahleiche Strukturen und Wirbel in den Bändern erkennen können, und Io mit Schatten hob sich selbst in der für Beobachtungen kritischen Phase der minimalen Schattensichel deutlich und knacksckarf vom Planeten ab (Landhimmel, keine Lichtverschmutzung, keine störenden Wärmequellen).

>Für Details, siehe auch Sky&Telescope April 2004, p. 124-128, “Daytime Telescope Testing"

Die Zeitschrift besitze ich leider nicht, was hat es mit "Daytime Telescope Testing" auf sich? Am Tage testen?
Anhand von Punktreflexionen der Sonne an Isolatoren von Strommasten? Auf diese Weise justiere ich meine Telskope an sonnigen Tagen wie beim "Sterntest". Ist eine feine Sache.

CS
tox

Hi,

an meinen Augen liegt es auch nicht, die sind einwandfrei!

Das Problem scheint recht kniffelig zu sein.
Die Erläuterung von Frank kann ich soweit nachvollziehen, scheinbar liegt im gewölbten Bildfeld das Problem begründet.
.
Vielen Dank für die Antworten!

CS
tox

Hi Patrick,

also an der Optik bzw. an deren Justierung liegt es wohl nicht, da ich ja beim visuellen Beobachten mit diversen Okularen auch bei höchsten Vergrösserungen einwandfreie Bilder erhalte.

Was ich aber immer noch nicht verstehe ist die Tatsache, dass ein mit aufgesetzter Blende scharf eingestelltes Objekt (durchs Okular geblickt!) nach dem Abnehmen (noch immer beim Blick durchs Okular) unscharf ist. Darum geht es mir eigentlich.
Liegt das am geänderten Öffnungsverhältnis?
Wenn ich beispielsweise eine Blende mit zwei Kreislöchern mit Durchmessern von jeweils 40 mm nutze, komme ich auf eine effektive Gesamtöffnung von ca. 56 mm bei einer Brennweite von 1200 mm (200/1200 Newton).
Damit wird aus dem f/6-Newton also ein f/21,4 !?
Liegt hier des Rätsels Lösung, da sich ein f21-Gerät viel unkritischer verhält wenn es darum geht, den Fokus zu finden und man dann etwas ausserhalb liegt, ohne dies zu bemerken (seeingbedingt etc.)?
(der Hauptteil stammt aus einem Posting von mir an anderer Stelle)

CS
tox

Hallo,

das Bild ist überall, auch in der Mitte unscharf. Hab's vorhin noch bei einem Freund am 114/900 getestet - die Ergebnisse mit Scheinerblende sind immer einen Touch unscharf im Gegensatz zur Fokussierung ohen die Blende.

(==>)Patrick: Wie dick? Naja, aus Karton von der Rückseite eines Zeichenblockes. Dürfte etwa 1,5 - 2 mm starker Karton sein. Hat die Dicke des Materials einen Einfluss?

Hier zwei Fotos vom Jupiter, jeweils mit Olympus C-3030Z aufgenommen (Okuprojektion, jeweils etwa 10 Rohbilder gestackt):

1. ein Foto vom Februar2004, aufgenommen mit dem Gallileo G118-DX. welches ja von vielen als Schrott deklariert wurde. Fokus ohne Scheinerblende oder andere Hilfsmittel, nur Glück gehabt...übrigens erst mein 3. oder 4. Astrofoto überhaupt, mit selbstgebasteltem Kamera-Adapter

2. hier ein Aktuelles mit meinem 200/1200 Dobson, welcher visuell Spitzenbilder liefert, aber ich komme einfach nicht hinter den Trick mit der Scheinerblende beim Fotografieren...

CS
tox

Hallo zusammen,

wer kann mir beim Thema "Scheinerblende als Scharfstellhilfe" helfen?
Bei mir funktionieren die Blenden nämlich nicht ganz so, wie es beschrieben wird:

Nachdem mit aufgesetzter Blende die Kreise/Dreiecke genau deckungsgleich gebracht worden sind, erscheint das Bild schön scharf. Wird die Blende abgenommen, so ist die Abbildung nicht mehr scharf, und man muss nachfokussieren. ??? Wo liegt da der Sinn?
Dieses Ergebnis tritt am 200/1200 genauso auf wie am 130/900.
Ich habe mir diverse Blenden angefertigt, nach Vorlagen aus dem Web; mit 2 Kreisen, 3 Kreisen, 4 Kreisen und mit Dreiecken statt Kreisen. Das Ergebnis ist immer dasselbe (unscharfe). Die Blenden sind sauber verarbeitet, die Abstände der einzelnen Öffnungen zueinander und zum Rand exakt gleich.

Woran liegt es nun? Was mache ich falsch?

Schon mal Danke für die Hilfe,

CS
tox