Beiträge von srmeister im Thema „Bath-Interferometer optimieren“

Hallo Michael,
das ist mir schon bewusst, aber wie sich der Krümmungsradius ändert interessiert mich auch nicht so sehr auf dem Weg zum brauchbaren Spiegel. Es geht da ja eher um Zonenkorrektur (bei mir gerade zurückgebliebener Rand).

Man muss sich natürlich bewusst sein dass man hier keine absolute Änderung sieht. Beispielsweise würde ich bei ideal-neutraler Strichführung nicht sehen wieviel nm ich tatsächlich abgetragen habe.
Trotzdem hilft es mir meine Striche besser zu verstehen.

Ich arbeite dabei auch mit Desired conic = 0 also auch ohne Artificial Null, vermutlich ändert "mit artifical null mit CC ungleich 0" auch die Aussagekraft der erhaltenen "Oberfläche"(ist ja eigentlich eine Differenz zweier Oberflächen).

Ich wollte auch etwas zum Nachdenken anregen was evtl möglich bzw. machbar ist, oder einfach etwas über den Tellerrand schauen.
Man sieht direkter was passiert, als wenn man Zonenkurven vorher-nachher vergleicht, zumindest ich als nicht-profi. Es ist also höchstens eine kleine Hilfe.

Hallo,
ich wollte nur eine kleine Anmerkung machen bzw. Tip geben, auch wenn es dem ein oder anderem Trivial erscheint.
Aber ich benutze momentan das DFTFringe um mir direkt die Oberflächenänderungen seit der letzten Poliersitzung anzuzeigen. Natürlich nur als Ergänzung. Aber ich finde es sehr hilfreich, da mir das Programm somit genau anzeigt, wie meine Strichführung wirkt.

Dazu erstelle ich mir aus jeweils 4 Igrammen ein Average einer Poliersitzung. Um den Unterschied, also die Wirkung des Polierens dann zu errechnen, erzeuge ich die Differenz aus dem alten Igramm und dem Neuen. Also "Neu - Alt = Differenz". Ich invertiere also die alte Average.wft und bilde mit der neueren Average.wft wiederum ein Average. Dieses enthält dann nur die Änderungen zur letzten Sitzung also im Idealfall keine Information über die tatsächliche Oberfläche.
Es zeigt also Bereiche die ich gut poliert habe negativ an und die anderen positiv.
Allerdings ist die Höhenangabe halbiert da das Programm ja rechnet "Average = (1.wft + 2.wft) : 2"
Und ausserdem sollte man dort kein Asti o.ä. deaktivieren da die resultierende
Oberfläche ja nix mit dem Spiegel selbst zu tun hat.

Vielleicht hilft es dem ein oder anderem, wie mir, seine Striche objektiver zu beurteilen.

Grüße,
Stefan