Hallo Alois,
vielen Dank für deine gründliche und sehr anschaulich dargestellten Untersuchungen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich wollte wissen ob es stimmt, dass eine plankonvexe Linse, anstelle einer gleichseitigen bikonvex Linse,
sphärische Aberration einführt....
...Hingegen bei F/6 mit Strehl 0,944 ist das nicht mehr so egal,
Siehe dieses Bild.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hätte ich nicht gedacht dass dieser Fehler selbst bei moderatem Öffnungsverhältnis beachtlich wird.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da ich weis dass bei gleicher Streifenzahl der Vergleich besser möglich ist, bin ich auf die Idee gekommen,
mir aus den Auswertungen, zu machen und zusammen zu stellen.
Dabei kann ich auch den unvermeidlichen Bath-Astigmatismus wegschalten, was bei der Fotografie
nicht möglich ist und ich erhalte dafür die reine Auswirkung der Anwendunsmethode.
Hier die Auswirkung der Plankonvex Linse...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Sehr anschauliche Darstellung wozu überhaupt künstliche (synthetische) Interferogramme gut sind[^].
Koma wg. Plako- Linse im Bath war mir schon in der Anfangszeit meiner Interferometertätigkeit aufgefallen. Koma könnte man zwar beim Test von Parabolspiegeln mit guten Gewissen wegklicken. Aber deine obige Untersuchungen bestätigen: lieber gleich eine ordentliche Biko- Linse verwenden.
Gruß Kurt
