Beiträge von hans_schneider im Thema „Goto mit Synscan und GP DX“

hans_schneider · 13. Mai 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Runo
 nur ein grobes Einnorden nach "Stern im Polsucher und Okular sichtbar Methode" gemacht. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Stefan,

wenn Du nicht fotografierst, reicht das auch, sprich, Polaris mittig. Die erwähnte Kochab-Methode ist auch zielführend, dann wird es halt noch genauer. Mach' Dich aber nicht verrückt. Wenn Du die Polhöhe einmal richtig hast und die Montierung immer waagerecht steht (so daß Du die Polhöheneinstellung nicht nachträglich konterkarierst), hast Du schon fast gewonnen. Du kannst jetzt einfach Erfahrung sammeln und schaun, ob die Ergebnisse für Dich ausreichend sind.
Dein Takahashi schreit aber auch noch nach einem längerbrennweitigen Okular, zusätzlich zu Deinem 20-mm. Schon mal, je nach Himmelsaufhellung zuhause und gewünschter Austrittspupille, an ein 35er oder 41er Panoptic gedacht?

Schönen Gruß

Hans

hans_schneider · 9. Mai 2017

Pardon, habe in Deinem ersten Beitrag übersehen, daß Du von 40 bis (?)50-facher Vergrößerung sprichst... Bei 45-fach hättest Du ein wahres Gesichtsfeld von über 1,5°. Wenn nun das angesteuerte Objekt, gerade am Rand oder jenseits liegt, wäre das eine Abweichung von ca. 45'. Okular mit mehr Brennweite bzw. Sucher wären auch "Lösungen".

Hans

hans_schneider · 9. Mai 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Runo
 Das Gesichtsfeld des 20ers liegt bei 70°.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Stefan, wenn Du jetzt noch die Brennweite Deines Teleskops verrätst, wissen wir auch das wahre Gesichtsfeld und dann kann man abschätzen, wie weit Dein Gehe-Zu-System wirklich daneben liegt. Je nachdem kannst Du dann entscheiden, welche Abweichung für Dich noch tolerabel ist. Notfalls hilft auch ein Sucher...
Ach, ja, das Fabrikat des 20-mm-Objektiv mit den 70° scheinbarem Gesichtsfeld wäre auch noch interessant (um einen eventuellen Werbephantasiefaktor auszuschließen. Es gibt beispielsweise "60°"-Okulare, die in Wirklichkeit nicht eimal 54° bieten). Aber auch mit 50° sollte das noch funktionieren.
An den Einstellungen zur Berichtigung des Totgangs würde ich jetzt 'mal nicht rumspielen. Du schreibst, 5' als Korrekturwert eingestellt zu haben. Bei Deinem 20-mm-Okular solltest Du irgendetwas zwischen >1° und weit über 2° wahres Gesichtsfeld haben.

Schönen Gruß

Hans

hans_schneider · 3. Mai 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Runo 
Du schreibst beim ersten Alignment nicht mit den Pfeiltasten arbeiten. Meinst du damit, dass ich an der Polhöhenwiege Änderungen vornehmen soll?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Da Du Sicht auf Polaris hast, ist dieser Hinweis obsolet oder wäre sogar kontraproduktiv. Ich würde jetzt per Ferndiagnose tatsächlich auf die Waagerechtigkeit der Montierung tippen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hatte Pollux, Capella und Arcturus gegen 22 Uhr anvisiert. Ist die Kombination geeignet?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Versuch' mal bitte ein Alignment mit nur zwei Sternen, die sollten dafür aber beide auf einer Seite des Meridians liegen.

Wichtig wäre noch zu wissen, wie groß das Gesichtsfeld Deines 20-mm-Okulars ist, um entscheiden zu können, ob Deine Montierung wirklich so arg danebenliegt.
Schönen Gruß

Hans

hans_schneider · 2. Mai 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Runo
 Wenn ich ein 20mm Okular einsetze (40-50 fache Vergrößerung) schaffen es die Objekte nach dem Alignment nur knapp ins Bildfeld oder sind teilweise außerhalb. Ich bin überzeugt das da mehr geht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ausschließen kann ich falsche Eingabenwie GPS, Uhrzeit, Sommerzeit usw.. Das habe ich mehrfach gecheckt und ist auch i.O.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Damit hast du erfreulicherweise schon mal einge Fehlerquellen ausgeschlossen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was ich mir heute abend noch anschaue ist das Thema "Cone Error" und ob die Zahnräder vernünftig laufen.
Ich habe allerdings als Übeltäter das Schneckenspiel im Verdacht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Wenn das Objekt der Begierde knapp am Rand des Okulars erschein?. Eher nicht. Welches scheinbare Gesichtsfeld hat das 20 mm?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kann es sein das ich zu viel Spiel habe, oder liegt es möglicherweise an was anderem?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Stefan, jetzt kommt das große Ratespiel, da ich Deine genaue Vorgehensweise nicht kenne, aber ich würde Cone Error und andere Feinheiten erst mal außer acht lassen, und dafür andere Dinge kontrollieren:

1. Ist die Montierung bzw. die Aufnahmeplatte des Stativs genau waagerecht (o. k. da kommt der Cone-Error eventuell ins Spiel)? Die kleine Wasserwaage an der Montierung allein ist etwas mickrig. Hast Du eine elektronische Wasserwaage? Wenn nicht, es gibt sehr gute Programme fürs Mobiltelefon. Sehr gut finde ich "Clinometer".

2. Hast Du Blick zum Polarstern? Für nichtfotografische Anwendungen reicht es, wenn Polaris mitten im Okular ist. Dann ist die geografische Breite und die Nordrichtung ausreichend genau eingestellt. (Die Einstellung erfolgt natürlich an der Montierung und nicht über die Motoren.) Falls Du keinen Blick auf Polaris hast:

3. Hier hilft wieder die elektronische Wasserwage zur Einstellung des Neigungswinkels.

4. Für die Ost-West-Abweichung würde ich mir einen Stern suchen,der gerade durch den Meridian geht. Wenn Du Süd hast, hast Du natürlich auch genau Nord.

Ich schaffe es, mit diesen Methoden, daß die Sterne recht gut getroffen werden. Beim ersten Alignement nicht unbedingt mit den Tasten arbeiten (dies nur bei ganz geringen Abweichungen), sondern, falls die Montierung nicht huntertprozent ausgerichtet ist, durch Bewegung der Dec.-und Rec.-Achsen, hier natürlich auch am besten, wenn etwas nahe Nordrichtung oder Südrichtung gesucht wird. Hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt. Meine Anfangsschwierigkeiten jedenfalls hingen an der nicht ganz so guten Aufstellung der Montierung.

Falls das alles nicht hilft oder von Dir schon umgesetzt ist, kannst Du weitersuchen.

Hans